作者yider

在法律上，大家要注意這一句話

"好心幫人，一旦發生過失，還是構成侵權、必須賠償"

所以還是老話，先想清楚，再去幫忙，這就是法律要告訴我們的事

作者黃金騎士-

還是那句老話，雙方都是受害者。
判賠三百萬，也未必一定是給陳家支付。
顏家也未必一定會拿，事情還沒明郎化之前
現在說再多，將來都有可能變成笑話

就好像羅倫佐的油事件的那三兄弟，當初有人在質疑他們家時
多少熱心的人跳出來為他們說話，結果呢？
一旦知道他們的捐款達七千萬，整個輿論就全轉了向？
想不到我們的輿論善變的程度，比法官的判決還有過之無不及
連初一十五都不用等了

作者黃金騎士-

Elros兄也回答過你了，正就是因為法理情要兼顧。
所以刑事上不用負責，但道義上他需要賠償，而且要賠的對象也不是他一人，而是包含校方在內。

至於說像美國那樣是不是比較不好，那是見人見智的事情。而美國是不是路上出了意外會視而不見我不清楚，但我相信台灣現在已經差不多是這樣了。頂多是有人會幫忙打電話報警，但送人去醫院我相信沒多少人敢做這樣的事。

作者小e二號

現在說太多可能變成笑話 但是要是大家都不說 那顏家是拿定了
還要有人和顏家幾經溝通顏家才不和陳同學拿錢 這表示什麼?
如果顏家是要禿顯學校無障礙設施不完善 那位什麼一開始沒有強調 反而是"遲來的正義"??

顏家不拿錢不是我們的因素 但是別忘了 壞事的發生是因為好人的姑息...

作者ccsam

誰能告訴我這些法官到底是哪些白爛
我們國家的司法檢調體系到底出了什麼問題
好心助人被判罰錢，殺人認罪拖了兩年更五審還能上訴
罪犯常常被警察費盡心思抓了之後又被檢察官放掉
要人民相信司法？免了吧

作者黃金騎士-

都已經不拿錢了，還要說成是幾經溝通顏家才不拿錢，這簡直是欲加之罪何患無詞。

有什麼證據證明他們原來打算拿錢？

作者黃金騎士-

都已經不拿錢了，還要說成是幾經溝通顏家才不拿錢，這簡直是欲加之罪何患無詞。

有什麼證據證明他們原來打算拿錢？請注意，我並沒有說他們『一定不打算拿錢』(之前顏家不是說錢不是重點嗎？)
所以拜托也請不要賭定的說，他們『一定本來就打算拿錢』是幾經溝通才放棄，ok？

前面還有人說，『看他家在電視上那副嘴臉，要他不拿也難』
現在咧？他是什麼嘴臉，那只是個人觀感，自已心頭是什麼嘴臉，看到的就是什麼嘴臉



又來了，意見不合到最後，就開始針對個人，這個就真的不是很好的討論態度，那我是不是也可以說，希望有一天你不會遇到，好心幫忙卻反而把你害死的人。阿彌陀佛∼

作者albert@46

大大真是有一手丫
回必對自己不利的問題
東打打西敲敲的轉移焦點
拿不拿錢不是你或我說的算
請看連結
http://www.ettoday.com/2005/08/26/91-1836392.htm
整個討論串為啥大家只針對你
回去照照鏡子吧
顏哥哥的容顏就在裡面 :tu:

作者愛國者一號

你老兄在pcdvd的紀錄很多人都清楚.

http://www.ettoday.com/2005/08/26/91-1836392.htm

我相信看完這個連結,你還是會有說詞硬凹,隨你便,請楚你的底的人不會跟你爭辯什麼的.