本案檢察官起訴是求處死刑
姊姊求情是一審時求法官免他一死,並非求判他無罪
一審沒判死判無期
二審判無罪
無罪判決出來,求情的姊姊馬上把家的大鎖換了,怕他找上門
可見家人都不接納他
做他的鄰居何其無辜,這個人是不定時炸彈,發瘋怎樣辦?
如果維持無期,至少他的家人還可以過很多年安靜的日子

那這一點就更加耐人尋味了
既然有這個可能的後果 為何當初姊姊們要幫他求情？？ :confused: :confused:

不接納他的話 不是應該就讓他自己面對司法判決嗎？
可能姊姊們都萬萬沒想到竟然會變成無罪判決吧 :laugh:


https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1...38-c8a09-1.html

看了一下判決新聞稿

順道再查了一下 精神衛生法

https://law.moj.gov.tw/LawClass/Law...?pcode=L0020030

這種狀況應該可以看作 嚴重病人 了吧？

後續怎麼進行治療與隔離才是重點吧

有什麼鑑定方法可以回溯到“行為時”的狀態嗎？

距離行為時比較近的鑑定不能用
用距離案發時更久的台大鑑定報告？

姊姊是受害家屬,要不要判死,受害家屬要出庭面對
就是你所說的,姊姊做夢也沒想過會判無罪
就算真的為了親情不忍他被判死
畢竟他殺了媽媽是事實,怎麼可能不用受到懲罰
判無期對家人來說,也可輕口氣
現在無期是關多久?
如果是二十年以上才能假釋
二十年後是什麼世界,誰曉得?

惡蟲大...不用再發言了...
這裡沒唸過法律概念的人真的很難溝通
說真的...我也認為多數鄉民會義憤填膺不是沒道理的...
因為他們真的不懂犯罪成立3要件
該當性（Tatbestand）、違法性（Rechtswidrigkeit）和罪責（Schuld）

你解釋在多...他大家也聽不懂...你要教他們
有心想學的...多看看多想想...會自己去找問題答案...
沒心想學的...你說在多...他們心裡不接受別人的意見...固執己見...說再多都沒用

我是不想再這主題發言了...拉你一把
也希望讓這串沉下去吧

看過 QA 的內容之後我覺得 可能法界人士偏向這個案子使用 這個人有病需要醫療 的方向進行吧
https://www.thenewslens.com/article/139555

:think:

現在法院的進度是認為 他 無罪 但是 有責
問題是這跟一般人的倫理觀念相衝突
因為弒親在絕大多數人的觀念裡面都是罪大惡極的
除非其他外在因素影響 （比如說長期家暴之類的）
但在這個案子裡面 因為有用藥物 所以整個看法認為是他在藥效期間的行為是沒辦法負責的
（如同大多數人喝到掛了就沒辦法開車一樣的道理）

我個人比較好奇的是犯人是怎麼被證明精神在犯案期間有所異常
連QA 裡面都講說 這個藥物的作用時間極快難以證明

抑或可能是多重藥物的交叉作用？

那是不是安排在一個密閉隔絕的空間並施打同樣藥物的話 放隻雞進去 也可以重現同樣的結果？
如果重現了同樣的結果的話 才能證明他在犯案期間真的不能自我
但是如果沒有同樣的結果發生的話 那是否說明了其實他是有犯意的？
似乎法醫那邊並沒有進行精神上的鑑定 :fear:

果然法律人都是超越凡俗的存在， 我們這些凡人永遠搞不懂 "自主吸毒有罪" + "殺人有罪" = "無罪" 這種邏輯。

說什麼 "犯罪成立3要件"，你要顛覆人倫常理也不需說這些有的沒有的，直接說"我們貴族說無罪就是無罪，說再多你們這些平民也不懂，乖乖聽話就對了".

聽聽專業的人怎麼說..
不想看書...沒人可以問...可以參考看看
這麼好的節目...點閱率如此低...難怪民粹如果可怕..

https://www.youtube.com/watch?v=KdfUWUnk6Eo&t=394s

古語說的好.文人相輕.
就如同某些法律人一樣，自己讀的書多一點就覺的自己的見解永遠是對的..
只想要溝通別人..
不會去想說為什麼別人的認知和自己不一樣，決對不會檢討自己..
依照本論串法律人的見解..
酒駕撞死人. 只要喝的夠醉... 應該也是要無罪才能符合他的邏輯.....
一審法官在本論串某些人眼裡應該也是超不專業的..竟然會判有罪..太不專業了!!

這裡吵的差不多都有點到了

問題還是要回到法官對鑑定的主觀解讀
從嘉義殺警到本案
法官對第一項的認定標準似嫌過寬
事實上依據判例


本案是否已達“全然缺乏”程度？
法官判斷是否有依據判例標準？

一般人不擅長使用法律語言 未必就是錯的