陳同學的例子連第一項因不可預見之重大緊急事故的條件都沒有達到，
第二項是寬是窄不是關鍵所在。

這篇確實是好文!!! 但 開頭就打了一個巴掌~~~

作者諷刺寫著社會輿論總討論著參加的學生背景為何~~

但是學生參加的反媒體壟斷 反的不就是蔡旺旺的"不純潔"嗎???

這...........

如果主持會議主席允許，那為啥不行
有問題議事長當場就應該阻止而不是事後再抱怨
政務官、民意代表、公務人員，這三種人本來就應該虛心接受人民批評

什麼叫純潔? 嬰兒最純潔最沒立場，所以發動嬰兒上街抗議正當性最夠?

這件事本來就是政治案件，請問你真的相信教育部在"關心"學生嗎?
既然不是，這事就是不妥當的，當事人，包含"疑似有政黨背景的學生"，
當然可以抗議，有何不妥?
如果咱們教育部一直都是如此"關心"學生，那麼，現在這樣，也還說得過去，
問題是，若非如此，那這種關心是值得懷疑的! 有何奇怪不合理的?

對事不對人，才是面對事情最正確的處理態度，
當然，若你要說旺中案也是如此，那我只能說，根本無法比擬的事。
一個國家媒體太過份集中壟斷，本來就是不妥當之事，更別說其背後資金，
來自台灣最大的敵國:中華人民共和國!

旺中案有這麼嚴重嗎?

現在媒體這麼多, 又有不少淪為政治打手誰不知道?

一家媒體也許可以扭曲事實誤導民眾

一旦被其他媒體揭發後其誠信蕩然無存

用不著因為某些人煽動就過度緊張, 相信公道自在人心

不實媒體自會受人唾棄

你說你認為同學們所說的訴求是正確的,也就是說你認同同學們所說的各種問題都是問題.
那麼問題核心你都認同了,這樣的確是不用再討論.
至少你不像其他人一樣去漠視問題的核心.
教育這塊是百年大計,真的很需要政府去重視.
如果無法提升國家未來的人才庫,要怎麼能提升國家水準.
而且政府是人民的力量,應該是為民著想的才對,現在看起卻是不同了.

想問問你對於學生們關心的媒體巨獸有什麼看法?

至於你說"在錯的地方"....我看你真正想說的是這場備詢是一場政治惡鬥吧!
說真的,就我看來這一切真的很可悲.
遇到事情就推給政黨惡鬥,從來都不肯重視問題,想盡一切辦法去模糊民眾的焦點.
這不跟霉體只會腥羶色的操弄手法如出一轍嗎?
一再重複循環,最後你們眼裡就只剩這種東西而已......

狗幹教育部長?!
好奇問問為啥這麼喜歡狗幹來狗幹去的? :confused:

?

誰不是獨立自主個體,

一個學生參加學校社團就不獨立自主了? 跟同儕一起活動就是受人指派了?

學生尋求政黨支持與否,到底是礙者地球轉,妨礙孔孟聖人之道的綿延,還是牴觸修身立德的陶冶?

"
我們看到這就是馬政府一連串的「商品化」的政策：把媒體商品化、把教育
商品化！
"

陳同學那日對教育部長說的話 與媒體有關是反媒體商品化
真的實行全台媒體恐怕除了 大愛 大概都陣亡了
反媒體霸權 那日在備詢台降了一堆 隻字未提
陳同學焦點真的在反媒體霸權嗎
討論串中為何跳出一堆人說那天在備詢台上的訴求有反媒體霸權
也不要拿事後說明
至於事前 他有很多抉擇議題的機會
最後媒體部分他是選擇反媒體商品化而不是反媒體霸權去說
這兩者差很多

我想,既沒有罵狗,也沒有罵幹,

就是講謊言,偽善,這種用詞還不算粗話吧!!

怎你就會認為這就是狗幹!


難到

我操....................場跑三圈!要用這種方式才不狗幹?(引用馮光遠愛用的一辭)

他媽的! 代表對教育部長親切嗎?(引用某人名言)

討論規定合不合理是不是離題阿，陳同學他們是幾個人早餐吃到一半突然想要去抗議嗎?
覺得不合理的法就不遵守?而且一定會被刁難?問題是他們根本連試都沒試吧
我猜它們心理一定想我挑戰法律挑戰制度很屌
我覺得陳同學表情很囂張，扁他兩拳行不行，法律不准實在太不合理了