小弟僅是一介平凡人, 跟大家一樣老百姓, 本就沒啥特別.
若成, 我幸; 不成, 我命... 又何需太過介懷成敗.

但若因小弟的發起, 帶動後起相關有為之人接續社運而終成就, 便也足夠~

每個英雄也都是平凡人，也曾是老百姓

成敗也許對你來說不是最重要的
但若活動最後變成一齣鬧劇或是造成嚴重對立
相信也不是大部分人所樂見的

之前版上已有幾位前輩對你提出建言
我想我也不必再多說甚麼了

從目前所有媒體角度, 學者, 政府機關來看... 相信反應上絕不至於是鬧劇。
至於對立與否, 現行的交通法規, 其實某種程度上就已經在製造對立... 幾十年來獨厚汽車的交通規劃, 是政府與學者都心知肚明的... 如今, 不過要政府重新改變這種觀念, 該好好正視所有交通規劃上, 都一定且必須把機車族的權益考量在內才是。

至於成敗... 反正就等年底最後一戰, 之後順其自然讓它發酵吧... 哈~


PS.有常往士林大直的朋友, 中山橋的禁行機車又塗銷一條了, 可以輕鬆上橋了.

那台灣限制的理由是？

沒什麼意義。
這邊真正爛的是過橋後一直到通河街這一段。

有 Google Map 可供參考? 因為那邊我比較少走... :ase

本來就是這樣.
所以我騎車從不騎上人行道, 左轉還是乖乖兩段左轉

但不代表我就應該反對爭取機車路權.

就像超商漲咖啡價格也是合法, 有人自己愛喝願意接受這個價格是他們的事，但不應該去批評那些抗議咖啡太貴的人。

同理, 就算開放機車行駛內側車道或者直接左轉, 並不影響那些只願意窩在外側車道以及堅持兩斷轉的機車騎士權益。

所以一堆自稱是機車騎士，卻反對爭取機車路權的人，心態很奇怪。別人爭取，你可以自願放棄阿，但不需要反對吧?

對人不對事, 小建的人緣一向不太好

另外開放路權確實會有 A 兄提到的一些問題存在, 如果比照國外,

塞車的情況應該會變得更嚴重, 同時危險度確實也增加

而且更重要的是絕對會影響汽車族的路權, 想想看台灣機車族有多少?

一開放路權不得了....配套措施一定要做好, 不然後果不堪設想

只能說這棟樓看得出來，好多中華民國國民被政府洗腦的超嚴重 :shock:
禁行機車政策要是這麼好為什麼別的國家不來抄？
為什麼別的國家不禁止機車上高快速？
好啊如果全世界一起禁，大家一起開一人汽車出門一起來幸福的塞車。
（除了人力車最環保的個人交通工具＝機車，機車為內燃機排碳量最低，【道路使用效率】最高之交通工具；我才不要騎電動車，超龜速60KM以下+非常重150KG）
別鬧了好不好，車種分流的重大錯誤不應該再錯下去。
另外在義大利、羅馬、東南亞國家機動車輛比例中，摩托車並不比台灣少多少，市區也多的是機車來緩解車潮；他們有禁行機車？事故率高到嚇死人？說笑吧！
倒是歐美越來越多城市禁止汽車禁入囉，或者對汽車實施高承載、入城稅(票)、單雙日單雙號車牌入城；太棒了，一人兩人汽車耗油+高排碳+佔用道路面積造成到錄使用效率低下=大塞車，最好禁行汽車您說是吧

話說回來
台灣Ａ１Ａ２車禍的肇事主因大多為【汽車】違規or魯莽駕駛（酒駕、嗑藥、跨越多車道、轉彎、未打方向燈、迴轉、競速、疲勞駕駛、違停...），其次為大客貨車違規、魯莽駕駛
(PS:註1)
所以自小客違規要來嚴懲機車族，故實施禁行機車？有沒有搞錯？
（因犯罪率節節高升，故警備總部宣佈今日起戒嚴，老人婦女小孩一律禁止上街？）
因為內側車道可能有鬼，所以要把摩托車趕到外側車道給自小客違停、任意轉彎、不打方向燈害死、給大客車大貨車視線死角害死？
要不要拜請鍾馗來把四輪黑頭車嘴臉李登輝+毛治國，產地直送到１９層地獄比較快？
100年1-7月A1肇事統計
機車 517／ 1504萬 =十萬分之3.4375
自小客+小貨車(274+108) 382／ 699萬 =十萬分之5.464949928469242
以上

(註1)內政部統計處 http://www.moi.gov.tw/files/news_file/week10036.doc
行政院主計處 http://www.stat.gov.tw/public/Data/1829167971.pdf

又來了，不附和你們論調的就扣上＂被洗腦＂、＂汽車族＂、＂既得利益者＂、＂天龍國＂之類的帽子

罵都懶得罵了，噁心 :stupefy: