VII一定會贏...所以他接下來鎖定 PS3 XD

看看鄙人算命評語下得有多準: [既沒大腦思考, 又沒能力實踐, 更無法思考解答的可行性, 或是對問題本身作更進一步的消化與理解. 一但別人把答案揭曉, 只能氣急敗壞口不擇言的潑婦罵街.]

http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...7&postcount=325
但是論到創意, 談到問題解決方案時候你 aoki_rin 只能講出 [神經病,nzcym 是打算付錢給我 aoki_rin 還是準備叫XX付錢給我 aoki_rin?] 這樣的答案. 整整幾十上百篇討論裡, 居然沒有半個新想法, 絲毫看不出任何創意. 僱你 aoki_rin 做工業設計的老闆還真是衰到不行.

不過一但別人提出解決方案的時候, 你 aoki_rin 的批評聲浪最大, 因為你 aoki_rin 急著掩飾自己毫無半點創意的致命缺陷. 簡而言之, 在整個創意組織裡, 你 aoki_rin 沒創意頭腦是天生的, 而且你 aoki_rin 這輩子也很難有創意, 因為你 aoki_rin 的精力全部都放在負面批評而非正面解決問題. 但是除了會大聲批評之外, 在你 aoki_rin 身上根本找不出半點讓雇主值得考慮的價值. 更糟糕的是你 aoki_rin 把漫無目的的負面批評視為你 aoki_rin 最強的工作能力, 並且以此自豪. 問題是僱主需要的是解決方案, 而不要你 aoki_rin 重複課本上的答案告訴他們 [此路不通].

評語: 無法為公司創造附加價值. 除了漫無目標的負面批評之外, 無絲毫能力解決任何問題, 也不想去解決任何問題.

你還是多多學著人家 SoftPig 思考問題與答題的態度. 前面已經給那傢伙一個機會讓它抄 SoftPig 的答案過關, 結果他自己硬要選擇一頭撞牆. 等到答案公佈才在那邊鬼吼鬼叫.

看看鄙人算命評語下得有多準: [既沒大腦思考, 又沒能力實踐, 更無法思考解答的可行性, 或是對問題本身作更進一步的消化與理解. 一但別人把答案揭曉, 只能氣急敗壞口不擇言的潑婦罵街.]

http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...7&postcount=325
但是論到創意, 談到問題解決方案時候你 aoki_rin 只能講出 [神經病,nzcym 是打算付錢給我 aoki_rin 還是準備叫XX付錢給我 aoki_rin?] 這樣的答案. 整整幾十上百篇討論裡, 居然沒有半個新想法, 絲毫看不出任何創意. 僱你 aoki_rin 做工業設計的老闆還真是衰到不行.

不過一但別人提出解決方案的時候, 你 aoki_rin 的批評聲浪最大, 因為你 aoki_rin 急著掩飾自己毫無半點創意的致命缺陷. 簡而言之, 在整個創意組織裡, 你 aoki_rin 沒創意頭腦是天生的, 而且你 aoki_rin 這輩子也很難有創意, 因為你 aoki_rin 的精力全部都放在負面批評而非正面解決問題. 但是除了會大聲批評之外, 在你 aoki_rin 身上根本找不出半點讓雇主值得考慮的價值. 更糟糕的是你 aoki_rin 把漫無目的的負面批評視為你 aoki_rin 最強的工作能力, 並且以此自豪. 問題是僱主需要的是解決方案, 而不要你 aoki_rin 重複課本上的答案告訴他們 [此路不通].

評語: 無法為公司創造附加價值. 除了漫無目標的負面批評之外, 無絲毫能力解決任何問題, 也不想去解決任何問題.

http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...1&postcount=328
http://tw.knowledge.yahoo.com/quest...d=1105060702548
工業設計的定義，英美兩國略有不同： ..................
（二）在美國則由Neil Mcilvaine為美國工業設計師協會（Industrial Designers Society of America,IDSA）定義工業設計： 「工業設計乃是一種創造及發展產品新觀念新規範標準的行業；藉以改善外觀和功能，以增加該產品或系統之價值；使生產者及使用者具蒙其利。其工作恆與其他開發人員共同進行，如經理、工程師、生產專業人員等；工業設計之主要貢獻，乃在滿足人們的需要與喜好，尤指產品的視覺、觸覺、安全、使用方便等。工業設計師在綜合上述條件時，需考慮到生產及技術上的限制、市場的機會、經費的限度、銷售與行售、售後服務等種種因素。工業設計乃一種專業，其服務宗旨在求保護大眾安全、增進大眾福祉、保護自然環境，以及遵守職業道德。」

你真的有找到自己腦子嗎? 看一看吧.
http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...2&postcount=107

當心 [複製獲利公式] 也可能構成侵權, 招致被訴訟的風險 !
******************************************************
http://www.axiang.idv.tw/blog/rewrite.php/read-337.html
再以 專利來說，產品設計或造型確為專利保護標的，如我國的新式樣專利或美國的設計專利。iPod shuffle與Super shuffle兩者同為白色塑膠材質，機殼、耳機和正面的功能鍵造型幾近相同，重量同為22公克，後者除多了收聽廣播和錄音功能外，長度和厚度僅略多出 0.1公分和0.13公分。即使蘋果未就iPod shuf-fle設計或造型取得專利權保護，Super shuffle 亦不會因其近似而構成侵害專利的仿冒行為。

加強智財管理與運用能力
尤須注意的是，上述競爭廠商的產品，僅是乍看之下相似，實際上外觀仍有許多不同，和Super shuffle拿在手上把玩，都不見得能夠與iPod shuffle分辨的近似程度不同，換言之，此案若進入訴訟程序，前景相當不樂觀。事實上，廠商能在相近尺寸中整合更多功能，顯示研發能力不錯，卻缺乏運用智財的能力，無法發揮智財的價值，實足令人扼腕。

廠商必須明白，相對於完美的裝置（perfect device），iPod的成功並不是在產品功能上競逐，而是在整個經營模式中，以硬體、軟體、服務三者結合提供消費者完整的產品（complete prod-uct），例如若非搭配iTunes音樂播放軟體的「自動填滿」功能，iPod shuffle外觀再吸引人，也絕難突破無LCD的障礙。若無法像Sony、三星等廠商以龐大資源複製整個模式，還可以夥伴身分建立合作關係，如iPod 的授權代工或互補性商品的生產。

此事件中，廠商專注對象為硬體本身，模仿了不完整的產品，卻未複製獲利公式，加以侵權風險可能招致之訴訟，將嚴重危害智慧資本中的品牌與商譽；反之，若以互補角度切入，相稱的設計將帶來加分效果，因利潤共享而創造雙贏局面。 Super shuffle 事件顯示，智財觀念的有無將帶來截然不同的後果，國內廠商不可不慎。（作者是政大智慧財產研究所所長，研究生楊孝先整理）【2005/04/17 經濟日報】
******************************************************

看到最後越來越看不懂大師的主張是什麼?
中間扯了一大堆不相干的東西
有沒有人可以說明一下 :confused:
大師到底認為茂嘉有無仿冒之虞?

大師怎麼再逃避這一段自己估出來的文字
工業設計之主要貢獻，乃在滿足人們的需要與喜好，尤指產品的視覺、觸覺、安全、使用方便等
就大方承認自己錯了吧

此事件中，廠商專注對象為硬體本身，模仿了不完整的產品
這一段更是明確的告訴你是抄襲了
你怎麼還裝傻呀
問題的重點就是是否有抄襲
而非沒有行銷

只是這樣做有沒有意義而已。

看文章除了要全部,還要看出對方表達的重點,
我只是你告訴,我看完全文他重點在那,
現在只看紅字就好了,其他都幫你刪除

不用針對我,那句話不是我說的,你加油嘿!!!

我深深的感受到,台灣的未來和希望都在閣下身上.

啊對了,你在說那國話,我那句話就是softpig說的啊

啊,對了,你在說那國話啊?
我那句話就是softpig說的啊,

忘了這一段嗎
沒關係
我幫你補

以著作權而言，根據一般學理，保護僅及於該著作的表達，不及於其所表達的思想、概念等。蘋果的iPod系列廣告全球 一致，都以單色系背景、攜帶白色 iPod的黑色人物剪影（silhouette ），表達隨音樂起舞的概念。Super shuffle的平面****除採用極相近的表達方式，該公司董事長更承認想搭iPod的順風車，難以未接觸原著作為理由作為抗辯。


哇靠 茂嘉連廣告都抄阿



故意省略這一段嗎lol
沒關係 我幫你補齊

由於產品設計並非當然能獲得專利與著作權的保護，有些廠商乃尋求商標途徑以獲得保護，美國 商標法第43條第a項所規定的標誌（symbol），不僅限於文字或符號，還包括商品外觀（trade dress），以往判決考量因素為「固有區別性」（inherent distinctive）與經由廣泛使用而獲得「次要意義」（secondary meaning）之有無。我國商標法亦規定，商標得以立體形狀所組成，唯商標權保護以申請註冊為要件。


除上述方法，產品設計被仿冒， 尚可在我國尋求公平交易法（類似美國不公平競爭法）的保護，該法第20條第一項第一款即規定事業就其營業所提供的商品，不得以相關大眾所共知的他人商品容 器、包裝、外觀或其他顯示他人商品的表徵，為相同或類似的使用，同項第三款亦將未經註冊的外國著名商標，納入保護範圍。