|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 南投野溪露營4人遭沖走 仁愛鄉長：野溪不能露營是常識
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1178266)
|
|---|
引用:
因為你舉例己搞不清楚公共區域還是私人空間的問題 甚致你都認為河床叫"擅闖".... 就說不清楚去G一下, 不搞清楚怎麼回事就拼命回, 怎麼叫人回應得下去? 剃刀裝菜刀要我怎麼回答這是類似的狀況 ? 甚致這跟膽大膽小關係又在哪裏? |
馬路上三線道以上都會在內側車道寫禁行機車
很明顯的警告,但我還是不小心....好我承認,我會故意貪便宜搶快去跑快車道 警察可以開我罰單,但不能用車暴衝,槍枝走火這樣的理由把我撞死或槍斃吧 又或者是非執行公務~沒鳴笛的救護車..... 對,禁區是我跑進去的,你懂事一定不會違規,但我就不一定了 每天這樣貪快的人很多, 一樣的道理,那個河床白天跑進去玩的人也不少,不然幹嘛沒事立警告標示 只是白目的程度不同罷了 還好自動洩洪的時間不是人多的時候...... 雖然我重頭到尾就不相信自動洩洪這樣的說法 簡直匪夷所思!真的 |
引用:
先回答我舉的例子 我再來陪你玩 :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: |
引用:
hmmm. ok 簡單說. 你就是那種.無視安全警告.. 認為. 就算你是違規，那就開罰單呀.. 若意外造成你傷亡就是不可以， 我覺的.....明確表達自己觀點即可.. 只不過你舉的這種例子....和武界壩的例子又有一點點不一樣.. 武界壩的例子比較接近是當事人只是貪玩又無視安全警告，甚至沒做好自我安全防護. 沒有明確直接影響他人的情形.. 而你自訴的例子很明顯就是影響其他用路人，甚至刻意違規的，這種.若發生傷亡就只有死好.可以形容了 |
這是讀法律當然的思考：他是違規違法了，但罪不致死。(違反比例原則？)
另一邊可以減責，但不能卸責。 雖然我心裡也有點不爽，但能理解這是讀法的人思考模式。 |
引用:
我的看法就是隨時兩字是沒有意義的 頂多理解成隨時會有警報 必須離開 而不是隨時無預警放水 我不認為設立告示的單位可以便宜行事 用隨時放水為由 把沿岸劃成實質的禁區 或許你可以指出他們的權限來源？ |
去年南方澳斷橋事件，停等在橋下的3艘船，平常都是這樣在橋下避雨避太陽排隊等加油，沒人會去想上面的橋會垮下來。事件發生調查原因，港務局例行保養外包，外包商便宜行事一堆缺失！(因為這件事港務局管轄橋梁，認為有安全疑慮的，都封起來不給通行，都快一年了，例如清水高美濕地北七路橋梁，科科)
武界這個事件，台電管理方一定有缺失，機械故障方面檢討下去必定有問題。河床露營過夜民眾也是有過失，他們認為沒大雨也沒有洩洪通知，誰知道閘門會故障自己開啟呢！？ |
https://youtu.be/J7_gfCO6GV4?t=50
鄰居嘆：曾勸雨季別上山 拿橋下的風險來比喻河床.. 我個人覺的.. 不適當.. 我相信全世界沒有一座橋會常設警語"這橋隨時可能會垮" .我認為也是常識.. |
引用:
我要講的是管理過失。垮橋和閘門故障的共通點。 你要用風險去看兩個事件是你的觀點。 |
引用:
機械就是有故障機率，為了錯誤冗餘才會在該地段禁止戲水，那些找死客把台電的錯誤緩衝用掉了，卻怪台電的機器為何會壞 :confused: :confused: :confused: 台電又不是神，就像你的車就算定時保養也不能保證不會故路 |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是03:41 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。