![]() |
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 捷運上穿這樣想逼死誰啊
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1106752)
|
---|
引用:
那要看是上面的火還是下面的火 :laugh: 是下面的火的話 沒事兒沒事兒....正常能量(充血)釋放而已 :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: |
這樣穿∼我覺得還好啦∼眼睛大吃冰淇淋
|
引用:
前言:[幾乎]和[肯定]是相斥的修飾詞,想在網路上嘴砲,中文先練一練吧. 打官司有100%贏的?你是該案承辦檢察官還是法官?你了就算? 不過,你倒是可以試試看啦. 別人告我,我也不可能100%贏,看造化吧! :D 引用:
不管有沒有違反法律,但是胡亂指認別人是某某人士,甚至隱射別人是被站長冠上[社會功能障礙者]的人,你不覺得違反道德,那也是你個人的觀感. 以下自言自語: 分身專門負責扯爛汙,不加入討論,不敢留下發言紀錄,怕被反將一軍; 等到有人反感了,本尊就假裝公正第三者出來護航? 結論:分工合作,帳號還真多! :D |
http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...85&postcount=10
[餵食],[七八咖朱]不知道算不算貶低我的人格權? 我前面發文沒明指是誰,他這篇不只[對照前面的回應,可以明確知道是在指稱我],甚至還直接指名道姓貼我的發文連結耶~ 請教aristocrat網友,以上如果我提告,依你的認知,我是不是[200%贏]呢? :D |
好了
不要吵架 不要歪樓 繼續貼 木蘭飛彈 |
|
引用:
這個女的應該是之前「一介擼夫」裡面那個音樂學院女友 看來調教的很聽話 |
引用:
[幾乎]和[肯定]是相斥的修飾詞? 這定義來自你發明的辭典? 有那本辭典是這樣定義,你找來我看, 想在網路上嘴砲,中文先練一練吧 引用:
要試就來,只要你公然侮辱我,我馬上告 引用:
你被指證違反"法律"這最低標準,就顧左右而言他想拖他人下水, 如果Sioux有胡亂指認別人是某某人士, 或隱射別人是被站長冠上[社會功能障礙者]的人,那你就拿證據出來, 連法律這這最低標準都可以輕易違反的人,竟然還想指責他人道德,噗... 引用:
同上 |
引用:
你前面發文照邏輯及前後文對照都可以知道是100%指稱Sioux, 法官雖然可能是恐龍,但不是白痴, 你舉出的這案例,你不會贏,因為病人和小孩甚至正常的人都可以被"餵食", 你有沒有被老婆或女友餵食過? 你父母餵食過你吧? 而"七八咖朱"這詞沒有標準或公認的意義,要說是貶低你的人格權? 難 |
引用:
想說很久沒看到討厭的文了才發現黑他很久了為什麼要引他的言 :cry: |
所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是10:58 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。