抽蓄式水力發電就是利用過剩電來做的，
所以算是變相的儲電...

供>需的主要問題是電網會崩潰....除非你有大量消耗電力手段
不然就是區域斷電避免全部電網崩潰...

大量電力儲存設備又是一種成本負擔，
你要不要研究下目前電力儲存成本有多高?
目前最便宜的鉛蓄電池價格也不是很便宜...

問題不是企業甚麼時候需要電，而是再生能源發電不穩...
企業無法配合不知道甚麼時候才有的多餘電力，
要人都守在機器旁邊等有過剩電力時再啟動?

目前在風力與太陽能國內的發展期間不長,裝置量也還不算太大下,
建議你先去了解一下各種發電類別的特性再來下結論吧...
在台灣太陽能裝置的容量因數大約12%~15%左右,
風力(陸上)容量因數大約30%,
風力(海上)估計容量因數約35%~40%,
太陽能和風能因為沒有燃料的關係,
影響容量因數的條件很單純除了維護外就是安裝的環境條件差異,
台灣在這方面的條件與國外相比已經算是不錯的了


而台電的各式火力機組平均容量因數大約60%左右,
影響火力容量因數的原因,
主要是依各機組運轉的燃料成本、調度時升降載反應速度、維護時間等等,
太陽能目前看來做為特性同屬中載電源的汽力燃油、汽力燃氣的部份替代來源非常適合

機 組___________容量因數（%）_發電成本(元／度)
汽力燃油機組______18.6________ 6.55
汽力燃煤機組______88.87________1.37
汽力燃氣機組______26.21________5.85
燃氣複循環機組_____58.46_______ 3.80

http://www.taipower.com.tw/content/...4.aspx?LinkID=6

台電的核電機組容量因數大約90%,
核電機組容量因數高除了燃料相對便宜外,
(這邊先不管核廢燃料的處理成本有沒有低估的問題...)
還因為機組升降載較無彈性所以除了維護時幾乎都是全力運轉。
(法國的核機組也因此在用電離峰時段也必需想辦法把多餘電力送出去...)

有個想法不知道可不可行

台灣是海島型氣候再生能源不穩定已經事實
既然不穩定那可以把這些能源放到特殊用途上,想到兩個"碳封存/電動車"

台電的火力機組不是容量因數只能到60%
那是嚴重的誤解與扭曲事實
而是多元發電後兼顧總電量與平抑電價的考量
所以以燃煤為主
沒辦法 誰叫燃煤最便宜
因此燃煤高達90%或以上
你沒看民營的常常不管不顧 就發到95或100%的滿載發電
因此台電會降載發電
可是風力 太陽能這類的再生能源不行
連調節發電都有困難
另外號稱陸上風力的容量因素30%
海上風力的35~40%
可是實際計算出來只有勉強接近30%
很多人都會故意扭曲 不告訴你事實

事實上就是 再生能源要落實 還有很長一段路
土地 設備 成本 還是很大的問題

怎麼用 :confused:

全民腳踏車算了,
然後在火車站旁邊,蓋滿跟101一樣的大樓當作社會住宅,
這樣不是也可達到土地利用效率?

btw,蓋一棟101要多少錢阿? :o

碳封存台電有試作，打得壓力也不高

不過你知道得


坊間人士與環保團體照樣打槍...

電動車是吃鋰電池

所以......在風力/太陽能發電附近蓋電池充電站?
目前只有電動機車可以交換電池，汽車沒辦法...
如果要跑遠距離充電我想很多人不會做，
由政府花錢集中來做我想又是一個賠錢的生意..

碳封存
國外搞這個是可以賣給石油公司打入油田裡面
台灣..沒地方賣，所以成本較高
而且....你知道的台電中油有試驗計畫，不過被民代罵完民眾抗議完後
目前記得是停擺的

這個就看開點 :laugh: :laugh: :laugh:


風能太陽能的成本高,真的要像德國直接灌到民生/工業用電可能台灣人先爆炸 :laugh:
而現在的建築除了少數獨棟透天的家庭可以裝充電設備,那些大樓/一般民宅想在車庫搞都沒門
反正台灣多的是汽機車修配相關行業,由這些業者負責抽換電池業務(賺點小錢).電池再每天集中到充電廠充電
台電只要將再生能源的電力供應給充電廠就夠了

火力發電是A
再生能源是B
每天總發電量是A+B
B不穩定而A會有離鋒時間,可以把A的離鋒供電轉到充電廠跟B一起應用
電池用的電價不用將A+B平均算,可以直接算B的價格
這樣弄的缺點是要準備很多電池還多出一些費用(運輸/業者)

如果電動車採用特拉斯那種快速充電,我想可能會面臨總供電量尖鋒跟離鋒差距會很大

不太可能行的通..........錢是最大的問題

而且效率會很差(你電池要怎麼配送? 成本怎麼算?)

風力...等再生能源要配合的除了基載發電外

最重要的就是儲能系統

如抽蓄型水力發電廠...但環保團體反對

搞潮汐發電的人工版!?...破壞海岸線...環保團體還是會跑出來的

現在的問題是有一群人基礎智能及知能不足...然後整天在亂