作者ruinousdeity

你認為教育矯正是刑罰比較重要的目的，這是法律背景根深蒂固的主流想法，
因為幾乎所有人(包含我在內)，從最開始接觸刑總就是被這樣教育來的，
太多老師會在一開始說這個命題是開放的，但是有意無意的到了最後所有人都會只著重在預防理論上。

我個人是認為，刑罰的諸多目的中，沒有哪個重要性比較高，哪個重要性很低。
矯治教育的目的是避免犯罪者再犯，這是理想上的終極目標；
司法既然是裁斷上自國家下至人民的系統，那就必須要做到為國民所信任。
我提到的公平，不僅止於犯罪者的追訴，而是罪責與刑罰之間維持相當的比例性平衡，
既不超量也不輕罰。這是法治的基本，如此運作的系統才是可以被信任的。

司法系統如果不被國民信任，有再高的理想，也談不上法治，
竊以為長久以來法院判決的方向與社會與論之間相左的原因出在這裡。

矯治教育很重要，但矛盾的是我真的沒聽過有人著眼於這個領...

作者惡蟲

閣下貼我的發言是有何高見？

作者lievil

每個人都有偏見，
既然解釋都解釋過了，
我無意也無力關照你的想法，

一早不就說，隨你了。

作者lievil

可能是愛慕你的文采，想裱框掛在家裡觀賞，
不介意的話，幫他簽個名好了。

作者惡蟲

您認為應該由社福、教育機構及醫療機構介入幫助，我是完全贊成，當然最好能夠如我上面所說有一個完整的實施過程，讓能夠改過的受刑人得以重新投入社會中，而不會被...

作者ruinousdeity

看完判決後我比較傾向不認同法官的量刑標準，法官個人對死刑抱持怎樣的價值觀
那是他個人的意見，但是做為法官應該要處於一個超越者的超然立場進行審判，
而不是把自己的個人價值反映在判決結果。

本件是否該判死刑，我個人比較傾向中立的態度，本件很明顯適用毒品危害防制條例第6條，
衡量被告對死者施以的強暴行為程度，判處死刑並無不妥之處。
但判不到無期徒刑，個人不能接受，罪責與刑罰之間明顯不符合比例原則。

至於本件是否適用刑法第271條殺人罪，跟鄉民在這點上辯論，
然後指責鄉民認為應該要照刑271來判會是違法判決，這點我會覺得你在欺負鄉民(苦笑
你跟鄉民的立足點高度、專業素養都不同，鄉民在本件上知道的事實及知識你一定都知道，
但是你知道卻未提及的專業知識鄉民是沒有途徑可以得知的，這不是欺負人? :laugh:

言歸正傳，本件就客觀事實的部分雖無法證明被告主觀上有殺...

作者ruinousdeity

我個人則認為不光是對死者施打毒品，長達20餘日的施虐過程，包含以鐵鎚及打死者面部、
將鐵釘打入死者體內、延誤就醫等都應該視為單一犯意接續，不應分開而應視為一個整體進行評價。

就長達20餘日的施虐、多次對死者注射一級毒品海洛因及延誤就醫之事實，
死者死亡的結果並不違背被告的本意，有消極意欲存在，依刑法第13條第2項之規定，具備間接故意。
故刑法第271條殺人罪主觀構成要件該當。

作者惡蟲

矯治教育除了在監獄中之外，其實更應該延續到社會中，當受刑人離開監獄，回到社會，其實是需要一段適應的過程，如果沒有人幫助，很容易就會再沈淪下去，不可自拔，所以我認為從監獄到社會，矯治教育是一個整體，不應中斷。

您認為應該由社福、教育機構及醫療機構介入幫助，我是完全贊成，當然最好能夠如我上面所說有一個完整的實施過程，讓能夠改過的受刑人得以重新投入社會中，而不會被排斥，因而再犯罪。

作者惡蟲

但是如前所述，現實上的問題是是否有殺人故意，我們無法得知，僅能從客觀判斷，也就是要依據證據來做判斷。

所以就目前的訊息來看，二審法官做這樣的判決並非沒有道理。目前唯一的問題還是鄉民們感情上不能接受罷了。