真是理性啊，怎麼一談到機車專用道又是另一副嘴臉

恩,你認為有利的,少數服從多數就是民主,不利的,就是多數人強姦少數人的情況...很民主.
原來民主的真相是這樣,受教了.

公投? 大家對核能發電的影響／成本／效益能瞭解多少
而且那要不要每一百年都來公投一次好了

1. 您弄錯了。是「廢除禁行機車道」才對。
2. 沒有另一副嘴臉，而是交通官員跟規劃的相關單位，從來沒有認真考量過機車騎士的聲音＆真正坐下來理性談論＆試辦的空間...

小弟目前的訴求您可以看看簽名檔就知道，已經不是一次到位要全面廢除禁行機車道，而是聽了一些官員的顧慮＆網友的反應後考量的兼顧安全性、增加過渡期機車騎士適應時間的折衷方案。

不過這部分是額外議題了，有興趣，歡迎到機車黨粉絲頁上或站上另幾個專門的討論話題串討論，以免混淆本串焦點。



能夠將別人舉例的狀況刻意導出這種結論，您的功力真是令小弟佩服。:)



所以小弟才認為還是盡量尊重專業為前提，但不能排除在沒有交集下的最後公投選項。因為若事事都100%拒絕公投的選項，也容易被少數傲慢的專業學者或政客，決定攸關國家生計的錯誤決策。



晚了，也該休息囉.... :p

刻意?那不都是你的言論嗎?我有引導你發表那些例子嗎?結論就是我看到的言論的確就是這樣zzz, 不過也不能怪你,人不為己,天誅地滅,您說是吧?

火力發電最省成本的方式就是燃煤
重點是燃燒完的廢煤渣卻也是污染性很高的廢棄物
2008 年 田納西州中部一座燃煤發電廠的擋土牆倒塌 約十億加侖有害煤渣廢土毒液亂竄
成為美國有史以來最嚴重的煤渣外洩事件
其實台灣也有發生過廠商用廢煤渣回填土地的事件
因為廢煤渣中含有砷、鉛、汞等有害重金屬甚至還含有微量輻射
雖然現在廢煤渣 有其工作用途 但是產生的快消耗的慢
但是在儲存的過程之中 如何不造成土地的永久污染
卻是很大一個課題

說到廢煤渣的輻射，就想到下面這則新聞.....
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-21147

火力原則上來說，是要完全淘汰的，只是他目前是別無選擇的唯二選擇（火力、核能）。

改善火力效率必須做，然後降低燃料（煤或燃油）使用，也就是提升 25% 的效率，就要降低 25% 的燃料使用，同時也減少了 25% 的二氧化碳排放。

並不是改善效率後照樣大燒特燒火力燃料，這樣一來地球一樣會快速暖化。

所以核電廠是不得不為的。怎麼好像很多人都覺得暖化不會怎樣似的... :jolin:

你知道金星和地球最大的差別在哪嗎，因為地球有大量液態水，可以溶解溫室氣體，因此才產生今天欣欣向榮的生命。

但海洋溶解溫室氣體的速度是有限的，人類製造溫室氣體的速度已經超過海洋溶解的速度，同時因為溶解過快過多的溫室氣體，造成海洋酸化，現階段海洋已經面臨大規模的生物滅絕浩刧。

不要以為你不住在海裡，或者反正你不吃海鮮，這些事和你無關。總有一天，大自然會給人類一計正拳，到時後死幾千幾萬人都是零頭，因為要用億做單位計。

想想金星的樣子吧，金星主要氣體是二氧化碳，表面溫度超過500度（地球初形成時就大概是這個樣子），整個星球一片死絕。

雖然地球短時間是不至於變成這樣，但是小看溫室氣體帶來的災害，絕對會吃足苦頭。

....總是有很多"看新聞瞭解環保的人"

之前還聽過環保團體說水力發電是最環保的。

:flash:

而且臺灣政策是哪個政黨上台就停掉那個政黨之前做的事，這種各自政黨考量下的臺灣都是抄短線，但! 臺灣就是愛看短線啊，長期效益不看，短線看到代表有做到事

這樣的想法很阿 Q，也非常自以為是。
屬於完全不懂發生什麼狀況可是以為了解的人。

妳以為你或 code-hard 或其他鄉民被專家講解各項優劣後你們會客觀去看待這件事情？
根本不可能。
你們 either 找你們支持的專家講解的優點（不管缺點）後一直攻擊對方，不管對方攻擊回來的理論到底有講什麼。或是假如專家所有都講說不適合後，你們就會改成說專家只會讀書或國情不合。
妳自己就已經完全戳破自己的謊言還不自覺。
妳支持多數的議案就："少數服從多數"
妳支持少數的議案就："多數強姦少數"

事實上台灣是一個政治狂熱度非常低的國家。
看起來很高，是因為台灣只會支持人，而不是政策。
喊的只會是人名，而不是政策。
今天要求保核四的口號號招到的人，絕對遠遠少於聽邱八卦出來講的任何政治人物的議題。
台灣人絕對不會因為政策而去改支持另外一邊。他們會因為政治人�**羲漪F策而去更改自己的習慣。
例如 ECFA 好了，五年前問一些人跟他們分析利弊後都說不妥。換他們支持的政黨上去後全部都說 ok 了。ok 了嗎？問他們他們也一問三不知，反正就說他們相信執政的人可以解決所有弊的問題。

所以任何議題都不該公投。
因為台灣人根本不會管政治。
他們只想支持人。