引用自狗主的網誌回應
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
to: 搞了半天:

是呀，我們本來就是有協商不進船昌
所以，狗友們才會自率的擠在甲板上，

其實重點很簡單

當事人他想訴求的是: 當時他只想，船昌內的門把門打開，好讓他可以拿更多的水救他兒子
但是，當時船員，在門內拒絕了，所以…當事人就只能，眼爭爭看著他兒子痛苦，他訴求
船家為什麼要拒絕此要求(開門取水)

而其它飼主想訴求的是
1.船門為何要反鎖，我們不董，那反鎖後，我們敲門要進去廁所，又被你拒絕
廁所明明就在，一樓的船門旁邊，你確不開門
我們狗友要廁所的，必需爬上二樓甲板，在從二樓甲板的船門進去，在下樓至一樓找尋廁所
(ps.我當天超想上廁所的…，所以我很生氣，也是非常另我不董的，為什麼要鎖門)

2.論責任來說好了，雖然我們是自願在甲板上的(但是因為我們帶狗，我們需在甲板上)，
我不要說救生衣的事好了(其它甲板上應該都要穿救衣身的)，但基於安全，船員是否
要留一人在甲板上呢(我不知是否有這規定啦)

這是我們其它飼主想訴求的
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
所以真相是...
狗主們並沒有被鎖死在門外
只是需要繞路進船艙而已
我想這兩種有所出入吧 :jolin:

套用你的邏輯
狗沒死在船上 所以狗在船上一定是正常的
狗是死在高雄
台東到高雄要多久 請作答

他們現在再恐嚇人囉
噗噗 好害怕
自己說謊都被抓包了
竟然說那麼船東是否又損害了他們的名譽
真不知道是誰把事情搞到這樣沸沸揚揚的

另外一個重點是他的數學還不及格，忘了要約分。

狗命 <> 人命 所以 狗 <> 人是對的。

但是
小孩命 <> 人命 -> 小孩 <> 人 ；因為：小孩是人， 所以 ： 人 <> 人
軍人命 <> 人命 -> 軍人 <> 人；因為：軍人是人，所以：人 <> 人
結論就錯了

由此可證，nzcym 的數學與邏輯不及格。

他會告訴你
白馬非馬
因此小孩不是人
沒人權

真不知道台灣法令哪時變成這樣了

而且BLOG中 都戳破狗主的謊言了

屁字我寫的.....

不 ˙ 要 ˙ 在 ˙ 夏 ˙ 天 ˙ 給 ˙ 狗 ˙ 穿 ˙ 衣 ˙ 服

要不要自己套件貂皮大衣再罩上一件衣服去台東試試看哪 !!!!

連衣著單薄在田裡工作的老農夫都熱死了 ; 還給長毛狗罩衣服 !!!!

誰不知道黃金獵犬就是要長毛才飄逸 ; 才分的出來跟拉布拉多有什麼不同 !!!

所以夏天也不剃毛 ; 狗哪有選擇 ? 他又不會說話 ; 飼主只要在一旁滔滔不絕

說他們的毛有多柔順 ; 這件衣服有多貴 !!! 等等 ............

這些狗都聽不懂 !!!!

熱死了怪船東 ; 怎不乾脆開星際法庭怪太陽 ?

叫后羿把太陽射下來算了 !!!

養動物就是要為他們負責任 ; 沒有水喝就要自己帶 ; 沒飯吃要自己想辦法 !!!

不是任何人可以負責任 ; 因為選擇要養他的是你不是別人 !!!!

前面說那麼多懂不懂呀 !!!

還拿小孩比 !!!

只能說你幸運 ; 事情是發生在這個沒有狗權的國家 !!!

如果是小孩 !!! 你筆錄做不完 !!!


還能有時間牽拖那麼多 ; 就是因為死的是隻狗而已 ..............................................

氣死我了 !!! 動物有時候跟錯了人 ; 真的很倒楣 !!!!!

像芭比娃娃一樣 !!!! 叫他擺什麼姿勢就擺 ; 再換換衣服開心一下 !!!!

他們是有感覺的 !!! 有感覺的啦 !!!

不好意思，我剛到狗主的blog看完
請問.....是戳破了哪個謊?

應該是說狗主人一開始沒把事實全說出來
或者用了會讓人錯誤聯想的字句
如呆在甲板上其實是先談好的
而且二樓的門沒鎖 人是可自由進出的
結果他一開使用了上了船被鎖在門外這種形容
會讓人有不一樣的聯想

而且為何明知到有可能要呆在甲板上曬太陽
還要帶這種狗去綠島
難道狗主人預設就覺得可以讓狗進去船艙吹冷氣？
會不會太不尊重其他人了

物極必反 :rolleyes:
不要以為自稱愛狗人士,嘴巴說說xx好可憐阿~被活活熱死
還沒有水可以喝,就可以贏得輿論 :tu:

在台灣一般人的反應是,死了一條狗又怎樣?又不是企業家政要

動用網路資源撻罰有用嗎?
除非你有把握把他關進監牢,不然最好採取柔性措施
上次那個方先生虐貓,愛貓團體動用全體網路支援還像偵探喔
百般羞辱方先生
結果呢?風頭過了完全沒下文,諷刺的是愛貓人還被媒體狠狠的咬了一口 :stupefy:
那個方先生呢?改個名換個姓整個型出來依舊是一條活龍

但是可以確定愛貓人士的舉動讓方先生這種變態的人更加痛恨貓
為了報復愛貓人士的舉動方先生私底下不知道還會幹出多少可怕的事 :stupefy: