我說一下我的理解好了：
你說＂要在外觀上使用相同的構造，強迫大家去接受（路過見到，上課看到）！＂

因為你在強迫大家去接受的後面用括號加上了＂路過見到，上課看到＂，我感覺到的意思是因為＂路過見到，上課看到＂所以有＂強迫大家去接受＂意思。

那麼他就提出同樣也是＂(路過見到,上課看到)＂，為什麼其他的宗教學校或是醫院，不會有讓你覺得有＂強迫大家去接受＂的感覺呢？

他是針對這兩句話＂強迫大家去接受＂與＂（路過見到，上課看到）＂的因果關係，與學校是誰的沒有關係，他只是想要請教你這兩句話的因果關係為何。

我想我這樣的理解應該不會差太多。

如果就這樣的理解而言，不曉得你對他的請教的看法為何？

1. 那應該是由代表慈濟的人說吧，對於只是針對了解的部分做回應的人，也不能代表慈濟如此回應吧。

2. ＂並非完全空穴來風＂，所以也是有可能＂空穴來風＂的不是嗎？

3. 沒有證嚴法師也不會有今天的慈濟。

慈濟做一百件事情，其中99件做得完美無瑕，只有一件事情做得不好，
不喜歡慈濟的人，就只會去記得那一件不好的事情，而忽略了其他99件有功德的事

總之信者恆信，不信者恆不信

沒想到一篇轉貼的文章可以戰這麼久

補充一下,我原本是花蓮人啦
慈濟給我的印象,不好不壞....家人沒特別認同或是反感

是的
個人認為蓋那什麼堂的就是濫用 (蚊子館吧)
由其是我昨天還從大愛台聽證嚴法師說"勤儉刻苦"這四個字 (是不是在那個堂裡的演講堂?)

真是諷刺!!!!!!!!!!!

捐款人的同意蓋的?
捐款人有多少個? (上萬個?)
有得到每一個人的同意嗎? 簽名蓋章嗎?
還是只是少數掌權者起哄? (像大股東收委託書那樣)


就算是一個人捐10億說要蓋的
我是證嚴的話
我反對
因為這10億可以用在更有用的地方

而不是搞一個"莊嚴雄偉"的山頭!
來宣傳
來當總部!
搞得跟一個企業一樣
那要不要請業界CEO(或管理顧問)來整頓一下
如何再擴張版圖?

你說的也有道理
不過不是事實
因為那是未來的事


不過
因為排擠效應
或者是說吸金效應
其他慈善團體的經費少得可憐
這是事實

1. 那你代表什麼？

2. 你覺得這像是什麼？狡辯？

3. 今天的慈濟，沒有了證嚴，還剩下什麼？如果還要玩文字遊戲，那就別怪別人看輕。

小弟花了近1個小時看完，得到的結論如下：

1.今天慈濟在台灣做很多善事，就因為做的不好的事只有1件，所以就不能批評。因為跟其他的慈善團體比起來，這件事根本不算什麼，所以是可以被容許繼續存在的。

2.有幾位網友也說出了親身經歷的"事實"，反正說來說去要不是網友自己的偏見，就是那些信徒、會員個人的錯誤，人謀不臧，並不代表慈濟的做事方式。

3.因為我慈濟作了善事，所以就可以四處留下行善的"證據"。


奉行宗教的教義行善，尤其是佛教教義，行為本來就必須要比其他的慈善團體更嚴謹，慈濟的作法到底偏離多少？自己親自去看看、體會吧 :o

看到這裡，不禁想出來呼籲一下：不管認不認同慈濟的朋友們，
沒有必要在這個討論串裡繼續討論下去了，
該釋疑的也差不多都解釋完了，
現在的情況就是相信者相信，不信者不信，
不管信不信，在這裡討論並不會改變什麼的，
也不會改變慈濟現在的四大志業作為，
如果有機緣，當你們有機會碰到一些事，
有機會參與了相關的工作，也許觀感就會改變的，
在此多說無益，就讓這個討論串沉下去吧！

你說的是某位要參選台北市長的，之前在服務那個會嗎？
[大學畢業有2年以上社會工作經驗，起薪是4萬3]
感覺薪水福利、受到的社會尊重程度都不錯 :hungry: