換個想法：就當他們是在提醒「過度操作」可能造成滴反效果吧.... :flash:
偶個人看法：無論道德還是法律∼害人之心不可有、防人之心不可無.... :agree:

好吧，我承認了，我被狗咬過。
2009年的某一天，那一年我有參與另一個網路社群，
跟該群體的網友的網路互動不錯，我在網路討論區內勾選了某次的社群聚餐(午餐)，
那次我非常期待的想要去（之後的午餐互動，讓我認為到場參與全程是正確的決定），
餐廳在台北市的東區巷弄內，該條巷子有點窄，我路過一組有女主人(沒牽繩)
和她的短毛中型黑狗旁邊，我確定我跟那隻狗起碼有一個成人肩膀寬的距離，
我"沒有"去招惹那隻黑狗，我只是經過牠而已，也沒有去特別注意牠，
就在經過的那瞬間，我被這隻黑狗咬了，女主人(有戴墨鏡)叫狗座好，
我被咬到的地方是右側大腿和腰部之間，好險，我當天穿的是"厚牛仔褲"，
我當蹲下把牛仔褲脫一半檢查傷勢，有輕微的烏青呈現，於是當下我在想我該怎麼辦繼續下一步，當下我的思路是，如果我為了這個"一小圈實心圓輕微烏青"，而要求叫救護車去醫院驗傷"是很蠢的事"。
我的臉皮沒那麼厚，於是我只好選擇破口大罵然後不了了之，因為，
當下我認為參與午餐聚會全程與人互動增加經驗值更重要。
但是，我終究還是帶著那"一小圈實心圓輕微烏青"回家了。
導盲犬受過訓練又如何？？？牠終究是一隻犬，不怕一萬，只怕萬一，
總之出包的機率"不會是零"，這個包的來源有各種可能性，人類間接影響的也有可能。
台灣社會環境有個狀況，都是等到達官顯要、民意代表本人或其親屬真的出狀況了，
才開始真的運作去修法。所以意思是不是指，真的某隻導盲犬出了某個大包，
而且直接影響到達官顯要、民意代表本人或其親屬，才有機會在導盲犬的相關法規內"加入但書"？？？

『機率"不會是零"』，套用在人身上可能機率更大，
如果連導盲犬都讓你有這種危機感!!
那好比隨機殺人這種東西，你身邊可能隨時都會有人出來砍人，而且我大膽估計發生的機率絕對比導盲犬咬人的發生機率還高，
請問你還敢出門嗎?......
你那來的勇氣出門呀??? :confused:

一般來說導盲犬非常的穩定，不會隨地大小便也不會亂吠咬人
很多人認為，導盲犬會不會突然發瘋傷人誰也說不準(目前台灣沒有這種案例發生過)，但我們不能因為這種理由就限制盲胞與導盲犬進出的場所
就像是不能拿鄭傑在捷運上亂砍人為藉口，就要求所有有精神疾病的人都不能搭捷運一樣

但是訓練中尚未取得導盲犬資格的幼犬與一般導盲犬享有同樣的待遇可自由進出公共場所，個人倒是持保留的態度

個人認為紅背心在寄養家庭每隔一段時間要回學校考試，考核過了升級之後才可以出入相應的特定場所
等級越高的紅背心(背心上會標示等級)才能出入其它更複雜的場所，繼續接受習慣社會化的訓練

有錢到一定程度，真的不是問題. :laugh: :stupefy:



要仇富的魯蛇們，關鍵字: Travers Beynon , Candyman
澳洲煙商
:rolleyes: :laugh:

少在那邊挑撥離間
hugobossxzy兄有但書

我的說法則是

請問你為什麼覺得這互斥？

有體貼程度的關心，理應不會使盲人（訓練師）排斥 ＝ 此事件不會發生
遵守法規 ＝ 此事件不會發生

某人裝的一幅很有道德感，很有體貼心的樣子，實在讓人感覺很…

我也被狗咬過
而且還不止一次

我也被正妹咬過
而且也不止一次

至今
我依舊不改對兩者的熱愛:laugh::laugh:

熱愛被正妹咬，我非常理解，非常認同. :yeah: :shy:
熱愛被狗咬，這我就不知道是什麼狀況了. :eek: :shock:

那是你，不是我。

剛剛才注意到日期是2011的文章，
原來訓練師與店家發生衝突的相關事件不是最近才第一次發生.
:jolin: :ase :flash: :unbelief: