你期望一個你不信任的政府幫你立法保障權益? 不覺得這邏輯有矛盾嗎?

有要求,有參與是好事, 但如果 依賴 對政府的要求能美夢成真, 這種寄望是難有好結局的.

再重選再換人做你真的相信就會變好?

人生是自己的, 你認為你將富有還是只能貧窮, 你都是對的, 無關外在環境, 而是你自己

的潛意識設定, 它終究會傾向你的期望去發展. 如果你的焦點放在要求有保障, 我可以說

你能有的也只是在保障邊緣, 就算政府舉債度日也永遠不可能滿足你的需要. 你只會認為

政府永遠都做得太少. 隨便讓你選一個國家去住, 思維不轉換, 狀況也不會相去太多.

若把焦點放在自身的創造與改變, 去看清 在未來的現實環境下, 如何因地制宜去生存,

有沒有服貿 貨貿 ECFA... 都只是一個路過的事件, 都不阻攔你自己的改變進步, 路自然就

開闊起來. 不需要花太多時間反覆搜尋資料證明自已是對的, 政府又做錯這個做錯那個

不如多想一想 自己能做甚麼去提升改變自己, 才是活路. 讓政策變成 加分選項 而不是

生死選項, 你才有機會能過得好, 能過得自由.

當政府不能按照自己所想的方向規劃時
人民能動用罷免權吧
一個人、兩個人當然是不能罷免官員、民代
但是十萬人、二十萬人呢?
人民團結起來讓政策轉彎
如果這政策真的是有益的
人民不懂
政府有資源可以教育人民
告知人民有益在哪?
不是派各級官員出來空口說白話
當政府真的教育人民、告知人民有益的哪裡時
人民還會反對政府嗎?

其實我的想法很簡單
今天身為勞工
就爭取勞工的權益
今天是老闆
就爭取老闆的權益
今天我是官員
我就爭取政府的權益
難道身為勞工還要去幫老闆數鈔票把自己賣掉?
當然勞資雙方中間會有衝突、角力
但不站在自己的立場
難道還站在對方的立場上幫他欺壓自己嗎?

沒有要無止境的要求什麼
不管立場是政府、資方或是勞方
他們要做的就只是完全站在自己的立場
爭取自己的權益而已
自己都不替自己說話
難道還期待天降救星出來幫自己說話?
有衝突就協調
就這樣而已

你仍舊沒有抓到我要講的重點, 你為自己發聲的立場沒有錯, 只是, 你真認為有多大勝算?

貿易條件不可能好處一方全拿, 也就是說, 註定不可能所有人都滿意, 都受益.

有沒有受益, 很多平衡的意見在網路上要找是比比皆是, 只是你不願意去看去思考.

有人受益, 但不是你, 所以反, 這我完全可以理解, 但是現實上你我都可能被犧牲被挑戰,

如果萬一你就是被拿去做交換的那一群, 你的配套又將是甚麼?

抗爭到死? 喊著要修法反正只要讓別人死 不死貧道就好? 可能嗎? come on , 務實點!

花時間精力在這裡不是不行, 但也可回頭檢視, 你用了多少比例在 要求別人 與 準備自己?

九比一? 八比二 ? 還是全押寶政府剛好會給你的產業大利多 讓你生活過得好 ??

那段的確沒回覆到

還是按上一段說的
既然有衝突
協商、角力自然有輸有贏
如果自己這方都沒人支持時
表示社會上真的不需要自己這方的存在
我能接受自己這方被犧牲

其實也不用想像得如此悲情(犧牲看來還有點悲壯了)..
訴求要建構在 1.保護弱勢產業 2.杜絕可能由他國(含大陸)可能藉由經(服+貨)貿偷渡的其他意圖 (尤其政軍通訊等等產業)

1.可以透過對企業減稅, 可以透過補貼, 可以透過例如強制國營企業需要採用本地產品或服務優先, 私人企業沒辦法管, 而且這是自由經濟社會下的現象.

2. 門檻提高, 或者直接綁死可能在經貿以外的其他可能性. 現在主要是因為憲法和兩岸人民條例導致台灣和中國的關係本就不是國與國關係, 所以門檻訂定在這邊才是關鍵.

接受結果是不得不, 其實還是沒有做出選擇. 下一步呢? 總不會被交換掉了就抬去埋吧?

不管朝野怎麼喬, 學生多能爭, 服貿這事一定會有個時間點得落幕, 與其等看結果再應變,

不如同時可以進行自己的準備工作, 提前做打算. 不管政府繼續空轉還是火速進行,

提前推演一些可能在未來有利的發展, 多一兩個備案在身上, 思索可行的路, 就可降低對

未來的憂慮, 甚至找出機會. 事件本身是中立的, 端看如何面對與反應.

這篇怎麼又浮上來了....
本來想偷偷給人留點面子的說 :ase

--------------------------------------


既然也承認還有一大堆爭點可以講 那又怎麼能率爾認定為"黑箱"? :confused:
所以回到我最初的問題 到底是打哪來的自信 認為自己是具有正當性的呢?

至於其他的... 我能體諒討論問題對每個人的腦力負擔都不相同 君子不強人所難 請放心 ;)
另外就是 與其有空搞肉搜 不如把"法學緒論"拿出來好好複習
(喜歡別人都這樣回應你嗎? 請好好想想己所不欲勿施於人的道理)

*********************

關於"中國特色是審查跟申請跟台灣大致上走形式審查相反"這一段
抱歉 我真的沒有看懂其中的意思 :confused:
不過 當一個以共產主義立國的政府加入以資本主義為主軸的自由市場
會有一些觀念上的衝突這是可以確定的
網上很多人擔心中共以政治操弄經濟 中共又何嘗不害怕經濟反過來改革政治?
看看中共在改革前後的觀念跟制度差多少? 服貿好不好我不知道 通不通過我也沒差
但是我相信市場越開放 越會帶動制度與觀念上的"趨同"isomorphism
當然這種改變 或許不會發生在一夕之間
就像我舉例的智財立法 從協定簽訂後 花了多少時間 國人才有智財權的觀念(就現況來看 這個例子或許還有點牽強:ase )
但是改變確實在雙方交流的過程中 慢慢發生
到時候究竟是台灣被併吞 還是大陸被改變 究竟有誰說得準呢?

看不懂嗎? :rolleyes:

先去查查形式審查

再去查查中國的審查工作

最後再來對中國裝了解 :rolleyes:

推這句
而且任何決定都有正功能 反功能 顯功能 隱功能
好的未必全好 壞的未必全壞 與其瞻前顧後而不可得
不如保持平常心 漸進面對

還是看不懂你想要表達什麼 :ase
不過解題的順序可能會反過來

首先 我對中國一點都不了解 不知為何在您心目中會成為中國通 該感謝您的錯愛嗎?:ase

其次 既然您特別列出形式審查 顯然認為中國的審查工作是有別於形式審查之外
那何不明示 依您見解 中國到底是哪一種審查? 畢竟您不講明您"個人"心目中所謂"中國的審查"是哪一種審查 別人要怎麼理解你要表達的意思呢?

最後 不管是"中國的審查"還是形式審查 申請人都有真實性義務 不知道所謂不平等的點在哪裡? 覺得陸商可以來臺灣騙人 台商去大陸騙不了人? 這就是忿忿不平的地方? :confused: