PCDVD數位科技討論區 - 衛生署放寬三聚氰氨檢驗標準

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 衛生署放寬三聚氰氨檢驗標準 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=817124)

引用:

作者kindbibo

以後朋友見面就會說
a:你的石頭多大顆了.
b:我喝了一個月就有二三顆了. :jolin: ..

C.ㄟㄟ，我收集到七顆了耶!!啊...神龍在招喚我去許願了...我走囉~~~

把有跟沒有三聚氰氨的廠商商品都公佈出來,不管數值是多少.
不是2.5PPM以下就是及格.

事實上是也有檢驗無三聚氰氨的食品.
老百姓要的是這個...

宋晏仁是誰? 各位知道嗎
其實他也曾經出名過...兩年前，台北市衛生局宋晏仁局長隱瞞肺結核病情，現在他卻升官了，變成衛生署副署長，由他來處理今天的毒奶粉，國人真是要好好的"祈禱"啦。

引用:

作者小壞蛋

先不論報導是真的還是假的，但就後來的消息來看，FDA的立場是堅決不能加入食品內

至於某些政冶腦殘們因為儀測測不出來，就開放標準，實在是草菅人命

引用:

作者refugee

也是,因為看得出來他很反X
有立場的難免會偏頗

不過有一部份講的並沒錯
就是關於美國對含有三聚氰胺的中國奶粉態度
只要含有就是禁止進口
這篇文章在搜尋之後的第二條那裡

為什麼FDA沒有發佈任何關於三聚氰胺安全劑量方面的信息
之前有人說過人
沒人會想到非食品添加物的三聚氰胺會被加入食品中一一|||

所以美國才會立刻下令禁止

引用:

作者oScARSh

這件事再看看吧，
不是有人電過去衛生署說這政策是錯的，晚點會說明嗎？
朝令夕改不打緊，不改真的會很慘，
至少也要照著歐美的標準。 :shock:

打電話的就是我，我也還在等記者會
不過目前看來今晚似乎不會有新消息，因為署長下台了，內部可能正在重商對策吧

反正我明天會再打去問問看，這回錄音筆會先準備好.....

引用:

作者uno

C.ㄟㄟ，我收集到七顆了耶!!啊...神龍在招喚我去許願了...我走囉~~~

九龍珠比較利害啦

引用:

作者tangdon

就我之前轉貼的片段來說

引用:

(3) Tolerable Daily Intake (TDI):

這應該是最被誤解的數值了, 首先我們必須先了解, TDI是用在
"不該存在於食品中" 的物質的, Acceptable Daily Intake
(ADI) 才是用在食品添加物上的, 因此看到TDI, 就表示了該物質
絕對不該被視為是食品添加物, 而應該被視為是有害物質

由於是TDI是對有害物質而不是食物, 所以基於道德因素, 人體
實驗是不可能的, 只能做動物實驗, 因此前面有人質疑FDA文件
裏的TDI沒有做人體試驗, 這是完全nonsense的質疑

而TDI是由NOAEL (no-observed-adverse-effect-levels)得來,
如字面所述, NOAEL即是在實驗中沒有觀察到任何負面現象的劑量
上限, 這和LD50不同, 不是死了才算而是只要有任何異常都算,
所以前面有人質疑TDI只能反應致死率而不能反應致病率, 這一樣
是nonsense的質疑

在FDA的文件中, 三聚氰胺的NOAEL是 63 mg/kg bw/day, 這個數
值必須再除以10以容許物種差異的風險(因為做的是動物實驗),
然後再除以10以容許個體差異的風險, 這稱為 safety/uncertainty
factors (SF/UF), 最後所得到的 0.63 mg/kg bw/day 就是TDI,
所以前面有人質疑老鼠實驗不能套用到人身上, 但這風險其實已經
在TDI的計算過程裏面被估計進去了

真正該質疑的點是年齡問題, 對嬰幼兒而言, TDI應該再下降,
甚至可下降10倍都不為過

三聚氰胺是屬於TDI，基本上是不能加進食品的，所以FDA也不會特別去寫規範

引用:

作者refugee

你列的第一條文是關於動物吃了含有三聚氰胺的飼料
像是豬隻或是雞之類的，在被人類吃了之後對人有沒有傷害
講的是人如果吃這些吃過含有三聚氰胺飼料的動物肉類
危險傷害性比較低

第2條講的才是這次毒奶事件
內容說的是
消費者不要購買來自中國的嬰兒配方奶粉
如果食品是摻雜含有三聚氰胺或類三聚氰胺化學物質
FDA將採取行動防止這類食品進入美國的食品供應。

較多文章反而跟寵物食品比較有關
我看的消息是FDA從來沒有發佈任何關於三聚氰胺安全劑量方面的信息
所以如果真的沒有發佈，那又怎找的到文章？
我發現現在消息傳的真的很離譜

非常感謝您的翻譯
唉...... :cry:

引用:

作者小壞蛋

就我之前轉貼的片段來說

三聚氰胺是屬於TDI，基本上是不能加進食品的，所以FDA也不會特別去寫規範

所以現在官方還在討論要多少ppm才合格
不覺得有點.....

FDA因為沒有訂標準，但有提供檢驗方法(GC/MS及HPLC-UV)
所以就某方面來說，檢驗不到，就算合格

個人相信衛生署當初的考量是這樣，才會訂一個比極限值高一些的標準
而這也正是衛生署白目的地方
直接規定三聚氰胺檢驗方法為HPLC-UV，那一般民眾就不會知道還有儀器檢驗極限這回事

一開始就公佈那個0.XXPPM的值，之後才說要訂2.5PPM為標準
然後引起各界攻擊臭罵，真是笨的可以

歐美應該是沒有訂標準，而只強調不可含有，也就是不可驗出
所以這個時候，我們的目標該放在歐美主要是用那種檢驗方法
就某方面來說，該檢驗方法的儀器極限，正可被認定為默認的標準值