呵呵！
您確定「自白就是證據」嗎？
您確定「什麼都沒幹，就能寫出情節大致符合的自白?還三個人耶」就代表「這就是事實」嗎？

呵呵講到此，還是重複那一句話：「自白要靠證據來證明真偽」！
為甚麼？
你真的可以去去看看CSI LV，裡面有太多各式各樣的自白情形：

真的犯人，卻捏造一堆謊言。（這應該最常見）
不是犯人，替人頂罪，也能講出符合事實的自白。（這也很常見）
自以為是犯人，卻沒想到真正致死的是另外一個人。（這比較是特例）
不是犯人，卻被特殊方法灌輸犯案過程。（這應該很常見）
一群犯人，為了保護其中幾人。（這就是所謂串供的可能性）

應該還有些特殊例子。

也因為這些不同的狀況。「自白要靠證據來證明真偽」。

當然您要堅持「自白就是證據」也無妨，那樣你就不明白大家在反對什麼了！

刀痕鑑定不是最新的
而是民國90年時所做的
當初法醫研究所用刀傷認定兇刀有三把
但此次李昌鈺博士作證時，有提到即使只用單一刀器，不同的接觸點、力道、方向
也能造成各種不同刀傷

以下節錄自吳豪人先生的紀錄文章(完整文章在本討論串第七頁)
為2007年5月4日李昌鈺博士以法院鑑定證人身分出庭為蘇案作證時
與檢察官的對答紀錄
以下甲為檢察官
-----------------------
甲：（尷尬）「您看過開山刀沒有？」
李：（這是什麼問題嘛！）「看過，沒用過！」
甲：（尷尬）「開山刀比菜刀輕，在屍體上造成的傷痕是否不同」（勝！這麼多
傷痕怎麼可能是單一凶器嘛）
李：「我已經說過了，不同的接觸點，力道，方向，即使單一凶器也能夠造成各
種不同刀傷」（老師有說你沒聽）
甲（無言以對，翻資料一翻就是3分鐘）：「請看第28頁的照片，可以證明是不
同刀器造成的刀傷，不是嗎？」
李：「兩張照片都不合格！測量尺也不直。」
甲：（震驚）「……..但上面明明注記的很清楚：長1.7公分寬0.05公分深0.5公分」
李：「所謂深0.5公分，知的是最深還是最淺還是平均深度？完全沒記載嘛！」
甲：（轉移話題）「您說兇手乃一人且心理不正常；兇手為數人的話呢」（這裡
的「的話」真的是假設句！）
李：「小小區域，揮砍開山刀會傷到自己人唷。當時對於空間並未測量，您所謂
的開山刀，誰也不知道有多長」。
------------------------------

法醫研究所的報告，
除前面所說之外，問題還在於:
1.從來就沒有實際對死者頭骨上的刀痕與菜刀的刀面進行比對
2.法醫研究所拿豬骨當模擬測試，而非用人骨
李昌鈺博士曾提出以豬骨代替人骨測試，不合科學鑑識原則，對實驗結果提出疑問(這點我也百思不得其解，要模擬測試為何堅持用豬骨，而不是人骨
豬骨和人骨差別可不小
法院還說此豬骨刀紋測試法經"國科會審查通過"
我怎麼找不到國科會通過的相關明文鑑識標準制度?
不會只是個教授提的研究計畫案而已吧:jolin:
當然也有可能是我漏了
如果有人找到了，可否提供一下)


所以之前辯方律師有向法官申請，將此案送往美國專家團隊鑑定
但檢方反應很激烈，認為有法醫研究所就夠了
送到美國去，證物可能在運送過程遺失，所以強烈反對送往美國鑑定
(講實話，這理由實在不足以使人信服 :jolin: )


另外，我引美國法醫權威-魏區博士當時出庭時的證詞
他說:"如果要對時隔十多年的工具痕跡做鑑定工作，也就是鑑定本案被害人骸骨殘留的刀傷痕跡，鑑定人（或鑑識團隊中）必須具「法醫病理學會」、「法醫人類學會」、「法醫Ｘ光學家」、「犯罪偵查學家」資格的人，如此才能做出正確的鑑斷。"

但法醫研究所的團隊，並沒有上述人士
如果送去美國不行的，那可以找國外有此資格的專家加入鑑識阿，也沒有
這到底是怎麼了?

我覺得更不解的是
這次開庭，檢察官他們一直強調
"我國法醫研究所乃最高鑑識單位，其鑑識結果一般不容置疑。"

然後質疑李昌鈺博士和魏區博士的專業
說:
"是不是美國人的東西都比較好啊？如果是的話，那什麼美國在世界盃沒有贏？"
"如果覺得美國的不好，那是不是還要找義大利的法國的啊?"
(這真的是檢察官當庭所說的話，當場一片譁然
堂堂一位檢察官居然是用這種推論法來質疑)

真的覺得很無言
如果認為鑑識過程沒有問題
那交由更專業的國際權威，用更精密的鑑識去再確認一次，不是更能確定其說法嗎?
或是加入國際具有威信的專家到團隊，但也不要
到底是在在意什麼?

還是因為"我國法醫研究所乃最高鑑識單位，其鑑識結果一般不容置疑。"
所以交由第三國鑑識，由國際專家鑑識，就是被認為挑戰我國法醫研究所的尊嚴嗎?
到底真相重要，還是法醫研究所的尊嚴重要?

我認為
沒有幫人頂罪的可能又沒有刑求，自白就是證據
是不是事實，就像王迎先，事後嘴泡，擺明了就不是事實
但是要是沒有有利他的證據，我怎麼想，袋子從你那找到，又那麼多人都覺得你像搶匪，還不是判刑?
(就算他撿到袋子後跟一堆人炫耀，也不一定能跑掉吧)
沒有人看到他袋子不是撿來的你就認為是他的
沒有人看到歹徒把面罩脫下的樣子，就可以用來影響法官

我想，自白是主體，三個人都大致相同，影響了法官

所以說我認為如果有頂罪的可能就要好好考慮

時間也沒多長就進看守所(收容所?)了...也不像有刑求


或許我們真正爭執的是冤案出現的機會吧?

不過反正這種事情應該不會發生了(現在要有攝影機拍攝了?)
所以說不定凹總統赦免是好方法，赦到變無期徒刑，讓三個人的未來變成大家想法角力的結果，似乎不太公道...

法官人數理論，從來就沒有意義

如果多數法官都認定，那就沒錯的話
又怎麼會有呂金鎧案?黃志成案?

呂金鎧案(被指控強姦殺人)
13年冤獄，被判五次死刑，更七審才藉由DNA檢驗獲判無罪
預計將獲冤獄國賠1700萬

黃志成案(被指控強盜殺人)
被判八次死刑，更八審才獲判無罪
獲得冤獄國賠1693萬元

這都是最近的事，應該還有印象吧
這兩件案子也都約各自有50幾位法官承審過
但這就是正確的嗎
"多數"不代表"對"的等號
(遠一點的華定國案，真是夠冤的，但他經更十八審，上百位法官判過)

另外，司法界從來也不只有一種聲音
就直接接觸本案的人員上
不僅只上一次的三位法官，還有檢察總長陳涵的三次非常上訴
四任法務部長(馬英九、廖正豪、城仲模、葉金鳳)都不願意簽死刑執行令


不，判案重點不是自白，是證據
證據法則是放在最重要的位置
這已經很多人一再強調過了

24元上無死者指紋，無血液反應
就像一般人身上會有的零錢一樣
如果此判例一下
以後身上有零錢的人都危險了
要說是賊贓，它就是賊贓

菜刀是王文孝供出的作案工具
他一開始就是說是獨自犯案，還到兇案現場做了如何犯案的流程(有錄影)

菜刀上的一根毛髮證實是死者的
但菜刀上無蘇建和三人的指紋或血液反應
根本無法證明是由誰所持
(而且這把刀消失十幾年的時間，也從未實際做刀痕比對)



自白書的問題

假使是在沒有刑求下的自白書
在強暴這個指控破滅後(這是自白書中很重要的段落)
整個自白書的可信度就非常薄弱
要作為判案依據，實在是無法成立


刑事訴訟法就是因為這樣才修法，因為自白的爭議性太高


之前就有提過了
自白書一開始是完全不同的，不是在細節上的出入
而是五人講的整個都不一樣，重大歧異多達十三處，完全接不起來
經過四次自白，可看出，過程逐漸被"整合"成同一個脈落

另，請不要以法官人數作為標準
就如同第一段所說
幾樁冤案都是四五十位法官承審過，甚至還有百位



另外我想補充一段引文，來提供另一個除強暴指控破滅外
另一個關於自白的疑點

本討論串32頁，由逗點兄所發表之文章
以下為其文章
-------------------------------------------
小弟也來插入一下

其實問題點是還蠻容易的

如果是法院體系的法官，大概就是看檢察官提出筆錄作為推斷的證據
特別是蘇案這個案子，因為十六年前檢警搜證觀念不足，證物基本上可以等於沒有
連最簡單的有沒有被強暴都缺乏證據

好，那來看由台灣高等法院審判長李相助所提出在1996年所提出的被告自白整理
http://www.tahr.org.tw/site/sue/menu3/lee199603.txt
棍！這絕對是他們三個幹的，筆錄中親口承認，案發經過大致相符，嫌犯口白互相補充完備，縱有若干細節差異無法否認全盤事實真相

但是麻煩就出在，如果當初承辦檢察官崔紀鎮的筆錄有問題呢？
從superscalar在222樓的po文就把崔紀鎮檢察官的筆錄和偵訊錄音包含部份譯文提出來了
http://www.tahr.org.tw/site/sue/menu3/record.htm
搭配台灣法律服務網也有部份譯文
http://www.lawtw.com/article.php?te...category_id=445

聽過錄音，再去比對崔紀鎮檢察官作的筆錄
兩者差別之大
其中莊林勳部份基本上都是崔紀鎮檢察官在描述案情，莊林勳只有回答「是」、「對」；
劉秉郎完全否認；蘇建和也都是不知道不知道；
結果筆錄上都變成坦承犯案

不論有沒有刑求，光崔紀鎮檢察官在汐止分局的筆錄就有問題了，
拿李相助審判長提出被告自白整理和錄音檔一對就知
筆錄不實，最好自白也是對的

至於刑求或逼供部份，2000年新光吳如月案還是照樣有
一個人砍79刀部份，也有王鴻偉案176刀
常識不是一定對的
-------------------------------------------------


這個自白書不管有無刑求
爭議實在太大，可信度薄弱

不就是看到什麼判什麼
如果一開始就有辦法驗DNA，會判有罪?
司法界不只一種聲音，只是判這案子的法官...

所以自白能不能當證據?
最後也是王文孝牽連出所有人的

一開始也沒人去問有沒有強姦
如果沒有刑求，話還不都他們說得

法官認為大致相符~.~

今天又不小心看太晚了~.~
我是看文件
莊林X很配合阿...
你看20：32那

蘇建X比較像被逼的
明天聽錄音帶

我不得不說 我真的很欣賞你
只有你真的知道我是再問問題 很實際的回答我
真的 其他那些動不動就說人無腦 瞎掰的人 真該好好重新學習怎麼去討論
妳的回答我絕得非常有建設性 我完全能夠理解 謝謝你提供這個資訊

我很誠心的說 你不帶攻擊性的 理性的 提出科學證據的 回答 真的是討論區的典範
我也希望那些不理性回過我話的人 可以好好看看
我真的因為這種 理性的邏輯推斷 所影響 覺得從中間 慢慢偏向支持蘇建和這方
在此引薦給大家 不要在幼稚了 什麼你無腦嗎 你到底懂不懂 之流的 就不要參與討論了

自白不一定能當作證據 因為會有刑求的自白 跟 認罪的自白

法院上 法官要定罪 唯有拿出強而有利證據 讓辯方無法辯白 才能定罪

這個案子就是濫在 檢方 無法強而有力證據 辯方所提出的證據 檢方也不採用
一堆法官也為了自己的面子 跟前途 判決 有罪 所以讓人詬病.......

老實說 說你無腦 瞎掰的人真的是剛好而已
他回答你的 其實大多都是更早以前有人都提過
或者一些資料連結裡面也有
你並沒有很認真看這串
提出一堆根本就有人回答過或是資料裡面有論述的
不覺得問題在你嗎?

看了關於蘇建和案的各式文章

雖然大家意見相佐,各有各的看法

但我想以自己立場發表一下對台灣檢警制度的觀感


小弟多年以前還是學生身分曾經涉及一件案件而進警察局

結果最後是對方謊報案件,小弟才無罪釋放

但當時刑警前來拘提我之時

那副言語脅迫,幾近恐嚇的神情,彷彿我怎麼解釋他都不相信

認定了我有罪就是有罪

倘若那時小弟不是學生身分

接踵而來的刑求,我想是免不了的...

事實最後結果,小弟的清白得以洗刷.....



這就是台灣的保護制度

刑事警察,掛了牌的真流氓

那副嘴臉讓人畢生難忘...更讓人噁心至極




蘇建和當時偵辦的那些員警,真該通通抓去坐牢

為了要趕緊有人認罪,而枉顧他人清白

你們有什麼資格當執法先鋒?

應該讓媒體公佈他們的照片,讓大眾唾棄 指責他們

上頭的司法人員

只會官官相護...

真是黑暗




老百姓更該擦亮雙眼

不論那三人是否有罪

整個司法制度的弊病

才是應該大刀闊斧改革呢!!!