PCDVD數位科技討論區 - 中醫界又要高潮了...諾貝爾獎認證耶...

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 中醫界又要高潮了...諾貝爾獎認證耶... (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1089073)

我前面貼的那篇都沒有人要驗證一下科不科學嗎 :cry:

這類東西的科學研究常常有一個問題
就是本業的沒能力深入研究
往往是學理工的來操刀
但是學理工的在這方面的專業可能又沒有那麼足
不然就是學了這類東西之後好好的理工人整組壞掉了
最有名的例子就是台大的特異功能研究,,,, :ase

引用:

作者cjan

老大別讓小弟出糗了。

只能這樣回了，古方是千年老方，那時代沒有彩虹趴塵爆。

就算有火災，古代祖國地廣人稀也不會一次500人燒傷。其實是有方的，礙於此版未經科學驗證會被砲？就是服或浸童便，就是專門對呼吸道、肺部灼傷等毒火攻心。

說到此，好像武俠小說？因為沒親眼看到案例，個人的經驗是手指燙傷有試過痊癒，請大家開砲吧。

中醫沒有防治感染的方法跟抗生素治療，也沒有呼吸器跟注射營養液，沒辦法維持生命讓身體
慢慢修復，如果只靠中醫存活率恐怕是個位數，小範圍燙傷只要不要碰水、保持清潔乾燥，無
須用藥身體也會自癒。

引用:

作者Quaker2013

如果是中醫大概會下大黃之類的...

這一串到目前為止還沒出現劉海若還蠻讓人意外的 :D

引用:

作者水水水

強的中醫本來就很多

我原本念書時也不信啊，(都以為學校教授最強...)

但為了精進自己，畢業後不斷尋找好的臨床老師

確實也遇到不少個。有些還真的抱著傳子不傳外的觀念

老先生只有一個孫女，他說他只願意傳他孫女婿......

不然就算失傳也沒關係... :think:

我倒覺得是中醫理論在未來有機會領導科學在醫學領域進步

就如同經絡學說已經提供了一個方向

讓現代科學循其腳步方向研究進入到另外的醫學領域

沒有實際數據證實，只有口耳相傳的老神醫，難以讓人信服。

說領導言過其實，若能研究出結果倒也是人類之福。

引用:

作者eros.tw

嗯, 葛洪(283年－343年), 不知當時西方還有更好的治瘧良方, 請麻煩說一下, 讓在下這鄉野鄙夫開個眼界,
還有不知現在還有那位中醫師還在用這藥方, 也請麻煩不吝告知, 在下定廣為宣傳

問題是現代醫學已經長足進步，中醫有甚麼重大改革嗎?

引用:

作者Quaker2013

:jolin:
有人說非中醫不可嗎?
對患者來說, 只要能醫好, 管他有沒有通過現代科學驗證

另外"小範圍燙傷只要不要碰水、保持清潔乾燥，無須用藥身體也會自癒",請問是幾度燙傷? 沖脫泡蓋送沒用嗎? 病患燙傷範圍的燒灼痛, 也要尊此原則, 咬牙忍耐嗎?

引用:

作者eros.tw
嗯, 葛洪(283年－343年), 不知當時西方還有更好的治瘧良方, 請麻煩說一下, 讓在下這鄉野鄙夫開個眼界,
還有不知現在還有那位中醫師還在用這藥方, 也請麻煩不吝告知, 在下定廣為宣傳

引用:

作者Quaker2013

問題是現代醫學已經長足進步，中醫有甚麼重大改革嗎?

那家中醫師還在用的? 請麻煩不吝告知, 在下定廣為宣傳

引用:

作者水水水

偏頗？您要不要再想想，老師在教育中扮演什麼樣重要的角色？

俗話說師傅帶進門，修行靠個人

但您的言論感覺根本就是直接放牛吃草了，不管好與壞，都是學生自己責任

另外，我有說我沒發過論文嗎？

有發過，不過後來因為一些因素，以及發表的研究方式不是我想要的，就不做了

然後我真的想問，學校在中醫發展中扮演什麼角色。。。

總結您論述的觀點。。

１。研究及學習都要學生自己來

２。發表研究成果交給執業醫師

３。學校就只剩下　負責提供園地給執業醫師發表的功能而已？ :shock:

可能我的中文您不能理解。

我完全不能認同您的結論，因為那根本不是我的意思。我沒有要解釋太多，畢竟不是每個人看了我寫的都這樣認為，如果是就糟糕了.......汗

1. 學校裡的學生跟老師當然要做好自己的本分。規定都寫在那，大家都要遵守。我不做研究時間到自然失業。

2. 我有強調是訓練不同，西醫師要往上爬，除了執業還要研究。

3. 這我只是要說明，不是中醫師沒有發表研究的空間、沒有交流的園地，這些學校都有提供。

引用:

作者傳說

前面不是在討論藥物嗎?
你跳來經絡學作什麼?
經絡學被證明有效
並不能以此證明其他的中醫理論全部都有效!
更不能改變目前中醫水藥藥物比例、劑量不夠精確的事實....

經絡也是中醫學的一環

中藥也分性味歸經

為什麼不能談?

藥物比例，劑量都是相對的

就算西醫每顆藥丸有固定劑量

但用在人身上的時候呢?

真正用在臨床上，對於某些患者來說一顆藥丸劑量太重，有些則是一顆劑量太輕，也有部分是吃了不但沒改善症狀，副作用還引發其他不適

這些情況也是需要回診讓醫師調整吃的劑量或是更改藥方

中藥運用上同樣有這些問題

中藥在劑量上遵循的通常是經驗法則，是歷代研究累積的成果

中藥劑量可以靈活變化當然有利也有弊

藥用劑量變化掌握在醫師手上，由醫師診斷患者情況來斟酌該重該輕，以達到最好之療效，此為利

醫師經驗不足時，藥量掌握不當，可能導致療效不彰，甚者延誤病情，此為弊

這些問題要探討起來，又可引申長篇大論，我懶，不想打太多字了..

你要不要回頭看一下水水水在144直接回：作不到!
理論上現代能提供的研究資源遠超古代
古代中醫師從無到有都能整理出那麼多藥物資料流傳下來
現代中醫人士為什麼連重新驗證都作不到?
假設古代真有什麼特殊分析技術（純假設，科學狂人別砲我）
現代中醫如能復原出來不也是好事?
近年來自然環境受到那麼多人工合成物質的影響
中醫人士有沒有考慮過重新測定各種藥材的藥性?
若藥性出現變化
相關藥方難道不需要重新測定療效?

也許中醫理論曾經完美無缺
也許中醫診療技術曾經神奇無比
但經過了那段黑暗歲月
能夠流傳下來多少?
又如何保證傳下來的正確度呢?

引用:

作者roger214

你也搞錯了，你跟很多人的問題就在認定中醫不科學，但事實上呢？

神農嘗百草開始，中藥本身的發展就有一個前提，假定各種動植物都存在對人體可能有的效果，否則何必嘗？何必試？這就是原始的實驗啊，相比當時的西方，也吃草藥，但有發展出比中藥更系統、更有邏輯性的成果嗎？

同時中醫也一樣，也許人體理論在現代人看來比較玄，但那是什麼時代？這些理論不也是因為限於時代而出現的推論，然後被完善成一套相對較為可靠的理論所以才發展兩千年？

這那裡不科學？假設跟實證同樣也有其理論基礎深度，你以為西醫的理論在歐洲很早就有了？那是十九世紀一大堆殺人手術來的。

看到有人瞎扯假設跟求證，就讓人莫名其妙，中藥不是先假設萬物對人體有各種效果，再一一嚐試求證，最後再歸納一一整理，最後來了一本本草綱目，本草綱目出來的時候，西方醫學還在啥階段？

中醫假設人體的理論，也是在有限的...