作者forvaio

低頻噪音比高頻噪音更難消除，
在國外是有過這種機器，
透過麥克風接收噪音後，
經過處理後，
再發出相反頻率的聲音來抵銷所接受到的環境噪音，
大多數的噪音的確是消除了，
不過你依然能聽到低頻的聲音，
印象中底頻音包含了次音波，
這種音波是身體感受得到，
可是耳朵卻不容易聽到或是察覺到的。

作者艾克萊爾

工廠得對流能量頂多可以做到驅動無動力排風扇輔助排氣，如果能驅動發電系統早一票廠商順便做了，就是普遍上工廠得對流風都不足以帶動，很多時候是根本是熱到有剩才看得到頂上那幾顆無動力排風機才徐徐在轉，這樣得風力基本上啥都推不動滴...


水力/風力複合發電得部分本來剛打了一串，想想算了

其實目前台灣微量發電得主流之所以主要是太陽能/風力，還是因為這個方案成本與運用上比較簡單，如果是要跟水力結合就很麻煩，台灣溪流多半上是屬於旱溪/暴漲得兩極狀態，除非引流出來做，不然水量與大水保護得保證都無法確保

作者nazi0423

印象中..台灣風力發電效率最好的季節是........




冬天...因為有東北季風....
但是冬天往往不是電廠最大負載的時刻...是在夏季...
有人會說夏天有颱風....但是風速過快...風車也是不能運轉的...
所以台灣發展風力發電.......我是覺得沒有特別有用

作者BARON_12

也不能說沒意義,多少有點幫助,畢竟多年來也幾乎都是南電北送的做法,
相對於較適合中南部的太陽能,風電到是中西部與北部比南部適合

作者Move

最近看了帥老外的文章
http://www.cw.com.tw/article/articl...=5057702&page=2
有2大重點

一、能源界的傳統看法會認為，「彈性供電」是不好的，一定要有穩定基載電力，也就是核電廠或火力發電廠。這個迷思，其實德國也在過去兩年才真正被扭轉過來。
因為，可彈性供電的智慧電網再搭配再生能源，比蓋一堆基載電力電廠，發出很多被浪費掉的電，是能更有效率發電及配電的方式。很多國家也逐漸摒棄對基載電力的依賴，轉而思考彈性化供電系統。

二、我們發現，新建太陽光電設備，每兆瓦發電成本比新建核電廠要低三四％，岸上風力發電甚至比核電低五○％，這完全顛覆了「再生能源比較貴」的鐵律。

作者Move

最近看了帥老外的文章
http://www.cw.com.tw/article/articl...=5057702&page=2
有2大重點

一、能源界的傳統看法會認為，「彈性供電」是不好的，一定要有穩定基載電力，也就是核電廠或火力發電廠。這個迷思，其實德國也在過去兩年才真正被扭轉過來。
因為，可彈性供電的智慧電網再搭配再生能源，比蓋一堆基載電力電廠，發出很多被浪費掉的電，是能更有效率發電及配電的方式。很多國家也逐漸摒棄對基載電力的依賴，轉而思考彈性化供電系統。

二、我們發現，新建太陽光電設備，每兆瓦發電成本比新建核電廠要低三四％，岸上風力發電甚至比核電低五○％，這完全顛覆了「再生能源比較貴」的鐵律。

作者commando001

現在台電要解決的就是南電北送...

作者RPG2000

1.德國可以向法國買核電 自身可以不必有核電廠 鬼島???????
2.政府會補助 但不是補貼人民 所以=圖利財團
3.羊毛出在羊身上 鬼島人民受的了
4.最後 鄉民最常用的大絕 電廠蓋你家旁邊好不好

作者Move

現在一堆人，要解決的是將馬外送 xd




目前還有火力
要改綠能還有時間

作者lightwing

1.是錯的，德國的再生能源有時候往往要賤賣
就是因為供 > 需，搞到最後德國的風力發電往往要賤賣才有人收
發出來的電沒人收，要處理又是一個成本

2.也是錯的，因為德國對於再生能源補貼很大才造成低價的現象
實際上電力公司還打贏官司，要德國政府賠償停用核電的損失....

現在德國也知道補貼過多有問題，已經準備減少對於再生能源的補貼了

例如
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5...c_119114374.htm

作者lightwing

1.是錯的，德國的再生能源有時候往往要賤賣
就是因為供 > 需，搞到最後德國的風力發電往往要賤賣才有人收
發出來的電沒人收，要處理又是一個成本

2.也是錯的，因為德國對於再生能源補貼很大才造成低價的現象
實際上電力公司還打贏官司，要德國政府賠償停用核電的損失....

現在德國也知道補貼過多有問題，已經準備減少對於再生能源的補貼了

例如
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5...c_119114374.htm