這不是理由吧？吸毒引發的精神疾病？你這不是在告訴所有人，有精神疾病的人，你都不能靠近？
不吸毒，哪來的精神疾病？

喝醉酒的人都不能靠近，不喝酒哪來的酒駕撞死人？
聽起來怪怪的，判決書拿出來，不能改。

總覺得怪怪的。

如果從國民基本教育到大學都必修六法全書，20年後的台灣不知是什麼模樣

好人未必更好
但是惡人肯定更惡 :o

其實法律至今已經無用了, 因為... 你看看現況, 雖說法律是保護懂法的人, 但用到這地步.

你覺得有多少人會漸漸地不鳥法律? 然後法律人就很生氣的說要制裁你, 因為你藐視法律.

得證: 犯罪不是最慘的, 最慘的是被法律人針對.

得證: 法律其實是自由心證的原則.

理由: 如果不是自由心證, 法律人其實不能說想怎麼針對就怎麼針對.

你很喜歡拿不同的東西來類比？

前面已經解釋過了，一審跟二審看到的證據不同，所以判斷得到的事實不同，判決也就不同。

你是完全都不看證據來判斷事實嗎？
還是對你來講，不管證據為何，你所認定事實都不會變更，所以判決都應該一樣？？
這就是你的邏輯？

我開始懷疑
某些語無倫次的留言
是刻意留伏筆
將來上法庭可以用來當做無罪抗辯的證據...

邏輯應該一致…
認定事實，會因為第三方而改變。
那我找一個無良醫生開精神鑑定？
那怎麼說呢？

再來一件事，邏輯站在不同的角度跟立場會有不同的認定的結果。
事實也有兩面可以看。

你要如何信服於人？

老板會永遠苛刻，但是員工會永遠慷慨。
吸菸者永遠會不介意，不吸菸者會永遠抵制。

因傷而失去一隻手臂。
有人會想還有另一隻手臂，有人會想只剩一隻手臂。

不會美國人的一加一跟中國人的一加一不一樣吧？
至少要儘量保持一致。

個人認為不用必修六法全書
但是有必要把基本法律概念納入義務教育！

https://www.youtube.com/watch?v=jbX...kZ-b9vhhRMRV7Wo

這個應該也是吸毒後心神喪失
刑事應該也是無罪

證據不同影響而導致"事實不同"???
某法律人的邏輯真是令人不敢恭維...
這法律素養?.....................
這種法學素養跟本就如瞎子摸象一樣..會因為你站的位置摸到位置不同，就認定那是事實一樣..
WTF!!!!!!
這種法學、這種邏輯?
對我個人來說，跟本不能服人，不要也罷..
這種邏輯的存在.. 本身就是問題製造機。
你會檢討自己邏輯有問題嗎??我想應該是不會吧....

也許有人看過了..
高大成轟逆子弒母判無罪 怒譙法官仁慈用錯地方
https://www.youtube.com/watch?v=6NDbExr4YlI