![]() |
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 恐嚇來電嗆殺意! 廢死聯盟搬家自保
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=896763)
|
|---|
引用:
為什麼死刑一定要和犯罪率有關才能執行? 死刑不能只是一種逞罰而存在嗎? |
引用:
說你沒看清我的回文 你就用"你應該沒有看清楚自己的回文"回敬 唉.. 1.我自己寫的文有問題,要嘛是認知錯誤,要嘛是語意不清.. 用"沒有看清楚自己的回文",這語意有點意思... :rolleyes: 是指有錯字? 還是你知道我的原意,而我卻錯誤表達? :confused: 2.我回頭再看了一下我的回文,不知你這"你更直接說A是不對的"斷語是怎麼得來的? :confused: 3.作為-違不違法-判不判刑=對或不對...... 嗯..又來個信念... 你慢慢繞吧... :sleep: 29頁#281 引用:
就說得更明白些吧 1.幸災樂禍、搧風點火不會罪及死刑,所以怎麼能緊接著得出這句"顯然死刑也沒有嚇阻鄉民"? 2.或許這一個堅持死刑的人會用「強暴、殺害」來威脅的犯人,天真的以為就算真做(受鼓噪、激勵),而被判死刑,仍會有"大愛的"廢死聯盟幫他爭取廢死:不斷上訴、釋憲、製造輿論壓力、..., 雖有死刑在身,卻有可能不死...。 所以這堅持死刑的犯人可能還是怕死... 綜合以上 怎麼僅憑上兩句情況驗證這"很明顯....在某些情況下,堅持死刑的人是不怕死刑的!!!"結論? :confused: 29頁#290 引用:
會說"你沒看清我的回文嗎?" 是因你這句"還是說,你認為不對的人,就可以「很正當」地去「強暴、殺害」來威脅她???",這篇是#290 在同頁的#281(不過是頁頭頁尾而已),我的回文中就有"或許這一個堅持死刑的人會用「強暴、殺害」來威脅的犯人" 既已特意加粗加大凸顯犯字,怎麼會讓你認為"你認為不對的人,就可以「很正當」地去「強暴、殺害」來威脅她???" :confused: 還需要再加大字體嗎? |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是07:13 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2026。