我的意思是,會被陰到(←幸好我有改,新注音 :jolin: )的人,應該先檢討自己的開車技術.

我該公布他的車號嗎?

時間:11/4 AM 11:50左右
地點:汐止新台五路交流道附近

當時我開車時速約55km(該路段速限50km,依照慣例60km為容許標準)
ㄧ輛DH-XX的紅牌重機
就以約70km的速度騎過去
我沒辦法說他狂飆
因為70km真的不算狂飆
但是在極需自重自愛的現在
是不是該檢討一下自己的車速是否適當?
重機妖魔化真是無風不起浪啊

超速自有罰單伺候
我不知道70km之外他還有其他不當行為?(同車道超車等等)
若你遇到開70km+的汽車~你還會特地發文公布車號撻伐他?
重機妖魔化真是無風不起浪啊

這....這樣的回答也難怪被妖魔化啊

如同您說的
超速自有罰單伺候
同理殺人搶劫放火也是有法律伺候?

該譴責的行為就該被譴責
如果您見汽車違規或不當您當然也可撻伐
而非說"某某也是怎樣,你怎麼不說他?"
這樣對整體素質提升才有幫助
在爭論汽車或重機誰比較壞是𤰉意義的

若你遇到開70km+的汽車~你還會特地發文公布車號撻伐他?
請你回答這句話~

我不信一路上遇到的汽車沒有一台時速超過速限
妖魔化的是你的心

真要我回答啊?
我會耶
然後呢?
你不信?
既然不信又何必要我回答?
既然相信我又何必回答?

接下來要我每天公佈看到的違規車輛車號?
老實說
回答你的問題實屬難能可貴
所以拍謝,就不再隨你起舞了

舉證困不困難與否並不能改變事件本身的對與錯
吃虧可不是代表行為就是錯
而不是你一開始說的後車追撞前車就是後車錯
(煩請自行回頭看在20頁的你的回覆)
更何況是依照地點的不同所能引用的法規皆不盡相同
而在回頭看上面你所說的就會知道
你本身只是因為舉證困難所以就說是後車的錯
今天你或許還可以分辨這樣做是不是正確觀念
但是你是否想過
你那種後車追撞前車就是後車錯的觀念
會不會讓其他版友誤解而導致是非錯亂

忽然想到，要前車舉證非無故煞車，應該是要等後車舉證後，才來要前車舉證非無故煞車吧。不然後車追撞前車，卻要前車舉證非無故煞車，不合理吧。

先說清楚
你所引言的部分
當時是在高速公路或是快速道路的駕駛環境下
OK
正常行駛狀態下
要切入原本屬於後車路權的車道
得要是在有適當的空間為前提(適當空間請看之前討論引用的相關法規)
而當時討論時
是以原本正常行駛隊列突然有人插入車流中導致追撞
前車又宣稱因插入車道時前方也有車輛要插入(一一很難聽的字眼)
導致必須煞車
那麼
是因為後車沒保持安全距離?
還是是因為超車不當?
改用白話一點說的話
今天我本來有一定安全距離
是你插入我的車道導致我追撞到你

而也請你試想一下
依照高速公路或快速道路的車速
會需要急煞車就已經是和前車距離太近了吧
這時候前車煞車痕將是關鍵點


還有不要只從一半這篇討論
你所設定的狀況又是另外一種
不能混在一起
因為你的設定是在正常車流的狀況所發生的追撞
若是以你的設定來說
那肯定是後車安全距離不足
這樣的話那後車錯應該是可以確定了

我第一次回應,是當網友將肇事責任直接歸責於CRV時所發.
http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...5&postcount=187

我必須承認表達不恰當,但是我已經不只一次說明,所謂的[對錯],談的就是[裁定問題],若還是造成誤解,我在此表達歉意.
不過,反過來要提醒的是,若版友認定法規上是前車的錯,未考慮舉證問題就貿然打官司,吃虧的,往往是追撞的後車.