|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 關於蘇建和案....
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=728839)
|
|---|
引用:
因為警察跟媒體輿論都認為殺那麼多刀應該是多人所為，警察就開始刑求王文孝要他供出同夥，王只好東拉西扯的亂說一通(版本才會那麼多)，最後警方得知他們在案發前是一起出遊的，就認定一起出遊的一定有一起犯案，才扯到蘇等頭上。 引用:
"找出當年的警察 考問一下就知道" ??你很適合當早期台灣警察而且您的績效一定破案如神助。現在的法律注重證據不管有沒有刑求自白只是說明不能當定罪的唯一條件。 引用:
那其他兩把呢？犯人只帶兩把刀走留下一把菜刀幹麻？ 警察問的口供還有警棍耶∼為何沒棍傷？ 引用:
這不能拿來說嘴的啦∼沒有就是沒有，而且當初去拿那 24 元還是沒開搜索票私闖民宅取得的 。 引用:
對阿∼這要問法官大人阿∼而且現場遭嫌犯清理過的認定也是從自白來的。 引用:
因為口供拿到後就存檔，後來會發現有不合理或口供中的人根本不存在，只好再刑求到後來就兜到王文忠身上，再由王文忠兜到蘇等頭上。 |
引用:
警察笨嗎？或許，也有可能是偷懶，反正不管幾種版本不是也有一堆法官判有罪？！或許他們都沒有料到這個案件到後來會有這麼多人關注。或許他們一直以來都是這麼做的也沒出過什麼問題，誰知道這次好死不死... 另外關於證人記憶的問題我是也有點和你一樣的疑問，不過也有可能當初案子很大，所以大家印象比較深，不然難道那幾個人都那麼好心，幫可能犯罪的人作偽證？ |
引用:
1.我知道王文忠被刑求那段阿 我真的看過很多資料了 " 我只是不會看完就馬上相信" 包含法官的說法都是... 法官說 跟他弟弟說 都只是一種很片面的說法 2.我知道你門所謂 從哪天開始 那就被刑求 造成認罪的自白 我的疑問不是在這個點 自白不是一行字而已好媽 自白是一連串問答 我所謂自白的哪部分 是指包含刑求後 自白裡的每個問題 都是強迫的回答嗎 哪個問題是有答案 直接逼她們說的 哪個問題 是她們自己意志回答的 這恐怕當初警察才知道就是了 3.我只是在問那個新的刀痕鑑定 在科學上的可信度 我沒有不相信李昌鈺阿 . 沒有回答到也 4. 拜託 你是自己心態的問題 其實我這些問題裡 也同樣再質疑官方說法阿 四個人只找到一件武器 不是很不尋常嗎 這不是很有警察做手腳的味道 你真的不懂還假不懂阿 我是在問問題也 什麼"自己的推論又沒有答案" 奇怪 國字很難懂媽 問問題跟戰文分不出來媽 妳以為每個人都是上來 然後選一邊立場 就開始戰嗎...... 真無聊 我是真的要網友回答這些細節問題而已 |
引用:
妳門這種就是典型的預設立場囉 我說真的 我只是對這些點有疑問 我不是絕得這些是我的論點 好嗎? 這有很難懂嗎 我在重複一次 這些是我的疑問 不是論點? 如果你真要表達什麼 就合情合理的 回答這些問題 回答的答案合理 就算是對我的認知有幫助 不需要抱著那種 "他就是反方意見的人 我們要攻擊他" 的態度好媽 我只是在問問題 如果之後的回答 還是在情緒性攻擊 什麼 你很適合當那時候的警察 這種東西的話 那我就不會在回覆了 |
為了幫助討論 我可以舉一個例子
假設我問 1. 鳥類以前是不是在陸上行走呢? 正常人會回答 是...因為科學上 常理上來說怎樣怎樣 或是 否...因為科學上常理上來說怎樣怎樣 不正常的人 會回答 "拜託 鳥類怎麼可能在地上走 這種觀點你也趕提出來 真白吃" 或 "拜託 你的問題根本是預設立場 你就先說鳥在地上走了 真無聊" 降子夠清楚了媽 |
這個案件構成要件該當 但行政程序上有嚴重瑕疵 缺失 法官不要臉 為了前人判有罪 跟著判有罪
都是會遺臭萬年的 快10年前案件警察都會搞刑求了 這件案子有16年 當時警察手段 怎樣大家想也知道........ |
小弟也來插入一下
其實問題點是還蠻容易的 如果是法院體系的法官，大概就是看檢察官提出筆錄作為推斷的證據 特別是蘇案這個案子，因為十六年前檢警搜證觀念不足，證物基本上可以等於沒有 連最簡單的有沒有被強暴都缺乏證據 好，那來看由台灣高等法院審判長李相助所提出在1996年所提出的被告自白整理 http://www.tahr.org.tw/site/sue/menu3/lee199603.txt 棍！這絕對是他們三個幹的，筆錄中親口承認，案發經過大致相符，嫌犯口白互相補充完備，縱有若干細節差異無法否認全盤事實真相 但是麻煩就出在，如果當初承辦檢察官崔紀鎮的筆錄有問題呢？ 從superscalar在222樓的po文就把崔紀鎮檢察官的筆錄和偵訊錄音包含部份譯文提出來了 http://www.tahr.org.tw/site/sue/menu3/record.htm 搭配台灣法律服務網也有部份譯文 http://www.lawtw.com/article.php?te...category_id=445 聽過錄音，再去比對崔紀鎮檢察官作的筆錄 兩者差別之大 其中莊林勳部份基本上都是崔紀鎮檢察官在描述案情，莊林勳只有回答「是」、「對」； 劉秉郎完全否認；蘇建和也都是不知道不知道； 結果筆錄上都變成坦承犯案 不論有沒有刑求，光崔紀鎮檢察官在汐止分局的筆錄就有問題了， 拿李相助審判長提出被告自白整理和錄音檔一對就知 筆錄不實，最好自白也是對的 至於刑求或逼供部份，2000年新光吳如月案還是照樣有 一個人砍79刀部份，也有王鴻偉案176刀 常識不是一定對的 |
我是覺得蘇建和三人, 王文忠, 他們對事情真相或多或少都隱瞞了一些沒說.
比對一下”島國殺人紀事”節目內王文忠出獄後的說法和 http://www.tahr.org.tw/site/sue/menu3/lee199603.txt內 蘇建和”否認涉案”的那份筆錄(警方偵訊), 可以發現, 有些地方是互相矛盾的, 不是同樣在述敍他們是清白的事實嗎? 彼此的說法怎麼會兜不攏呢? |
引用:
"找出當年的警察 考問一下就知道" 這是你打的內容， 我問你一下什麼叫"烤問一下就知道"， 你的想法跟早期台灣警察的作法有何不同？ 敢說無腦的話被虧一下就受不了了阿？ 如果真的覺得不理性那也是你先說無腦的話引起，自己先反省吧。 |
反正這裡有人有著神奇的目光
很多事情都不去看或當沒看到， 就請自行保佑平常有燒香， 改天不要落到那些XX官手上.... |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是03:40 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2026。