為啥汽車換機車叫越活越回去，機車不論各方面包含肇事率死亡率都比汽車低
把機車族群趕到汽車，就會發生嚴重塞車的問題
你可以想像台北橋上班時間的機車都變成機車的狀況嗎?
不用幻想會大家會改用大眾交通，會換的只有一部分，但剩下的族群仍足夠把交通變地獄

用空閒時間運動跟急著上下班時被迫運動差很大....... :ase
而且依照擁擠程度，帶賽的時候可能一天上下班、早午晚餐、購物辦事、接送小孩...等，
都要走一公里...............還是來回 :cry: :laugh:


如果我可以輕易搬家換工作，就會選花蓮了...... :laugh:
工作機會、房價高低、生活機能等應該才是許多人的選擇重點，
可以亂停車還排在後面吧...... :ase :laugh:
而且要是真可以自由選，也應該會選可以隨處合法停車吧~ :rolleyes:

那有供需均衡價格問題，世界上沒那種好事情，通常只能花錢換方便，花大錢換大方便
:laugh:

新聞報導時，印象中看到那邊大多是公寓或大廈，門內應該還有不少空間可停機車吧?
只是大部分人都有占到別人的空間就算賺到的心態，不願意把機車牽進自己住的公寓內停，
當然把巷子搞到像停車場了。 以前住過傳統市場內，附近居民也都把機車牽進公寓內的空間停，不干擾到人家做生意擺攤，我覺得自己心態問題占很大吧。

既然是公寓,那表示還有 2.3.4 甚至 5 樓
那 1 樓的牽進去了, 2.3.4.5? 的扛上去?

不然這樣
咱們用公告地價強制徵收這些一樓的房子做停車場,大家說好不好~~~~(選舉口號貌)










行得通才有鬼 (笑)

新的大樓有規定要有機車停車位，但是通常是一戶一個，建商鮮少增設機車停車位，問題是一戶通常機車有兩部(夫妻)，甚至3部(夫妻、子女或老爸老媽)

公寓的話，大門進去後的空間，也只夠停2部~3部，通常那空間已經被腳踏車跟雜物占掉，沒有多的空間可以停車。

台灣建築法規應該規定地下層停車位應建的法定數量要增加，機車位也是，現在一戶一個機車位，你說夠用嗎?

我說的好找是"找得到空的車位可以停車"。
上次去高雄Costco買東西，看到一堆車排在門口等著停免錢的車位，而對面要收費的還有3,4個空位。
在中和Costco你看看外面那裡能停車?
而高雄市中心車位則更好找了，路邊一堆"收費"停車位，有錢根本不用擔心找不到車位。我陪女友參加台北的同學會，在得和路上找了快一個小時，連"收費停車場"都客滿。
現在人在彰化，鹿港這裡除了廟週邊不好找之外，根本就是隨地可停車。
全台我除了台東，外島沒去工作外，全都"在當地住過一個月以上"。
高雄是外婆家，就更別提了……

停車場入口旁那一塊小空地常常停著車,出入有六七成的時候會看到車(而且沒駕駛)

門口的馬路在圍到剩小小一條前,照慣例是會停著車的
-------------------------------------------------------------------------------------
收費停車造成的貪小便宜,哪裡都一樣

我家(北市文山區)這裡的馬路邊停車格以往幾乎全天停滿車,現在收費員上班時間會有大概三成空位,晚上晚一點就又全部長回來了,巷口或紅線區的停車情況剛好相反 :D

違停的問題汽機車同罪，沒有哪個比較高級的問題。

以前曾有一陣子蘊釀著要多蓋停車場，然而先行者生意淡泊難以經營，讓後繼者卻步。

這就是臺灣人的水準，這就是臺灣最美麗的風景啦……

沒有取締違規停車的話，停車場當然會倒閉 :rolleyes: