我是個對法律條文沒有研究的老百姓, 看了這麼多原則還是不很懂

板上懂法律的強者們可否指點一下, 萬一哪天碰到有人闖入家中行搶行竊或是對女性家人怎樣時, 我們到底該如何應對才能免於刑責呢? :confused: :(

目前想到的:
1. 打電話報警, 等待警察到來
2. 確定錄影鏡頭有對到, 讓敵人先出手, 我再還擊
3. 還擊時要確定對方不會死或是受傷
4. ......etc

:shock: :shock: 我再重申一次我的觀點。

現在你會在這分析屋主該不該動手是因為你有非常充裕的時間以及資訊去估算整件事情。
但對屋主來說，狀況卻是現在進行式，很多東西你當下就得做出判斷..

從新聞去看，你會發現很多事情有所不同

1.一般人回到家裡，一定不會料想到家裡有被闖入的痕跡。
大部分的人也都會是鑰匙轉一下，趕快回家脫鞋子了。

2.發現廁所內有人，你也無法保證裡面藏著是著麼樣的牛鬼蛇神，
他可能在準備出去把你痛扁一頓，也可能是在準備與外面的人取得接應...等

3.他可能還有同夥躲在附近，會對你家人不利，而且我的家人還懷有身孕。
但是這些要素在新聞中都告訴你了.....

講難聽點，假如我一開始就知道廁所內有小偷，
他同夥是孬孬，一開始就跑了，而且沒有槍枝。
那我當然是先不進屋，然後報警叫警察去衝阿

律師也好，某些網友也罷，在已經獲得所有情報的情況下，當然能做出客觀判斷，
但當事人沒有...

我有個可能很白癡的問題想問 :ase
小偷也是人 看到屋主回來而且還正面對決
小偷的"攻擊行為"有可能被解釋成(例如在法院裡的攻防上)是針對屋主動作的"防衛行為"嗎 :confused:

畢竟在一對多加上有家人要保護的條件下
在未考量法律層面的情況下(一般來說在當時的時空背景下應該很難考量到法律)
不先撂倒一個說不過去

PS:題外話 一看到這件事立刻想到凱吉大叔的空中監獄 :flash:

撞見小偷闖空門偷婚戒　勒昏小偷送醫不治
 

只能說要看臨場反應

多年前 我曾經一個人當場抓一個小偷

我採取的方式 壓制住他 請同事報警

別人的做法 我不知道
遇到驚慌的人 可能也把小偷打個半死

就跟新聞一樣 法院是看情理法 法理情

當事人如果沒請到好的律師 被法官判刑 我相信是有可能

個人見解........

您運氣好，
壓制他人時，要小心如果他的頭撞到地上，搞不好也有葛屁的風險!!
重點..
與陌生人搏鬥時，若對方體型身材明顯比自己低時，要留手可能會比較容易掌握，
但若對方身材體格明顯比自己高時(同本事件)，在搏鬥時試問有幾人敢留力?你敢?

誰說一定要被告認罪才能證明有犯罪？
假如要這樣的話，那麼監獄裡面根本一個人也不會有。

你還是沒有搞懂，本案要判斷是否成立正當防衛不是在侵入住宅罪成立時就可以跟著成立的，還需要其他條件，而這才是重點！
但是本串討論很少講到這個重點，這才是律師要指出的地方。

後面情緒化的言語就不討論了。



這就是重點了。

如果能夠證明小偷當時有攻擊行為，那麼屋主的行為成立正當防衛的可能性就很高了，而絕不是單純僅看是否有侵入住宅行為而已，講半天都在侵入住宅那邊繞來繞去，跟本與本案是否成立正當防衛沒有什麼太大關係。。

不知道有沒有記錯，
你好像有法律相關的背景?
所以你才特別注重你所看的"重點"是吧。

我不知道如那個呂秋遠一樣的人有多少，
他說『因此我們在判斷案件時，必須盡力的回到人性面去思考，是兩邊的人性，而不是只是死去或活著的那邊而已。』
什麼叫人性?
我相信對於許多人來說(當然我不知道比例有多少)，
本事件關鍵是在於住家被侵入，家人有受波及的風險，所以事件屋主和歹徒發生搏鬥，
如果許多人都這樣想，
那我就不知道到底是鄉民比較能代表"人性"，還是像呂秋遠這樣法匠的觀點比較能代表"人性"了。
至於是否過當，至少我個人以為當下情勢緊張，
極少有人有可能分寸能拿捏的精準，能制服歹徒又不傷其身。
且事發地點是在私人住宅裡，當然會把不斷圍繞放在『侵入住宅』上呀，不然呢?
所謂將心比心，若你家發生歹徒入侵，而你的女人或子女在旁邊，
請試想，你是要和歹徒拿命拼還是會先考慮如何做到"正常防衛又不會過當"呢?

關於這點只能說是天分了...

有些被稱為"有點神經質"的人，就連東西被稍微移動都會知道。
有的人沒有這麼誇張，但是路上經過瞄一眼也會有印象...

至於渾然不知的...我建議買好一點的住宅、裝好一點門窗與鎖具，最好再配個保全系統。

撞見小偷闖空門偷婚戒　勒昏小偷送醫不治
 

我舉我剛抓到小偷的例子好了

記得有個同業 還跟我講

你怎不好心一點 吹哨子趕跑他 大聲斥喝他
驅離他就好 這也是個好方法..........

我是絕對不敢留手的... :flash: