台灣廢死的議題還沒到真正關於犯罪率或人權的討論上
說穿了....這只是一種"潮流"
因為大家都做了...所以我們也要做
基本上就跟"環保"啊"反戰"啊這種議題差不多
舉個例子吧
最近世界盃開始了...大家都開始看世界盃...不看就跟不上潮流
事實上...台灣真正有在看足球的人口有多少?

個人映像中的資料：
廢死的起源來自於二戰後的戰犯審判
反正打贏的是英雄..打輸的就是屠殺百姓的劊子手
之後延伸到政治犯...想想二二八跟白色恐怖死的人便知道了
西方最早廢死的思想起源於此
沒有死刑至人活著還可以有平反的機會
而國內法界支持的原因其實在於冤獄...誤判的可能性其實極高
這方面也無法有極其精確的數據
所以支持廢死的理由也跟政治犯一樣....不死至少有可以活著平反的機會
台灣雖然有過白色恐怖,,,但廢死聯盟的人想法只是跟潮流...早忘了政治犯
另一方面...不論他們搬出什麼研究...
他們只是跟潮流....怎麼說
口裡一昧無理性的說要廢死....但也無法"提出"具體的廢死配套方案並且"遊說"
只拿出一些道德論以及真正精確的數據..好像很正義但一點也不正義
比方寬恕...好吧...寬恕是美德沒錯..但不是義務跟責任
(我被強暴了..我能寬恕代表我很勇敢且堅強...但無法寬恕是我的正常反應...)
再舉一個例子..董氏基金會搞到連室內都沒有吸菸的權利(連吸菸區都沒了)...很好很健康很強大....
很健康很正義嗎?...基本上沒有一個國家的法律規定吸菸是跟吸毒一樣屬於犯罪
吸菸沒犯罪...但吸菸的自由卻被限縮...基本上這就是一種族歧視..本質上跟歧視黑人與歧視同性戀是一樣的(這邊有爭議要開論戰可以另闢新題...基本上不要離題談廢死)
舉吸菸的例子是說廢死不見得比較正義....而是某個主流意識形態
再舉個例子吧(比較有共識的)
保護"可愛動物"聯盟(就是寵物...貓啊..狗啊....)
狗的人權很重要...貓的人權很重要...所以連吃狗肉都要被判刑
我的寵物是黑鮪魚啊..怎麼它被殺了...大家都一副無關緊要的樣子...還怕以後沒得吃
我從未看見這些"保護可愛"動物聯盟也順便去支持一下孟加拉虎...大象...黑猩猩
(因為他們不是"可愛動物"嗎?)

台灣廢死聯盟的嘴臉就是如此...為了博取名聲所以只保護"可愛動物"..廢死是為了"人權"
那怎不順便去挑戰一下對岸的中國啊?
政治犯可是廢死思想的起源啊?....柿子淨挑軟的吃
反正廢死..環保..反戰...都只是一些博取名聲的工具
大家不用太在意...就看那些小丑去跳吧
廢死說人權..也就是在監獄的那一群..對於政治犯也不敢吭個一聲
環保...沒有消費物資....哪來的經濟成長
反戰....沒有國家伸拳頭搶物資、地位....哪來的國家強盛

你的推論是錯的
"但是如果提不出來，而現有的數據顯示廢除死刑後犯罪率不必然升高，那我們當然只好假設二者間沒有因果關係，直到你們有辦法推翻它為止。"
以上這段無法證明死刑與犯罪率無關，除非你能控制所有其他的變數
要不然這樣的模型要是拿去交報告，一定是被打槍，連基本邏輯概念都沒有

這個問題不只樣本過少，相關變數過多，需要更嚴謹的實驗方法才能證明

從頭到尾你也是「推論」、「假設」
同樣那些數據
你推論、假設「死刑和犯罪率無關」就一定對???
我推論、假設「死刑和犯罪率不一定無關」就一定錯???

你提出移除變因比較法
我也提出多個不同的數據模型間不能這樣比的盲點
有的實驗對白老鼠的要求
生長期必須一樣、吃喝的時間必須一樣、飼養環境必須一樣
來降低實驗體之間的誤差
而國家間差別之大可不僅僅是一星半點
你卻刻意忽略這些問題
然後把數據全部拿去混在一起講
地球上的國家就那百多個
我去那裡找反證
找外星人???

附帶一提，前面所有數據與推論，最多只能探討"相關性"(correlation)
還不足以探討"因果關係"(causation)

原來是「你可以，我不行」這樣的二套標準!
:jolin: :jolin: :jolin: :jolin: :jolin: :jolin: :jolin:

我只是提供資訊而已，實際上司法系統對死刑本來就比較慎重（這也是應該的），要更幾審開幾次庭又不是我說了算，所以你跟我反應這個，我也是沒辦法啊...

如果我是錯的，請以簡單的例子說明我的理論在哪裡錯誤。

不論變因多少，當能夠看到某個變因導致結果出現規律變化時，我們就可以推定這個變因與結果間有因果關係。

我也說了，你們可以提出反證來證明我的錯誤，但是直到現在為止，並沒有看到任何合理的數據或理論做為反證。

你們卻試圖想要說服別人，即使沒有任何數據可以證明死刑與犯罪率有關，你們依然堅持死刑與犯罪率有關。

那這樣是不是，即使我無法提出任何數據與論證，我也可以說：你坐在電腦前面的時間越長，則臺中市的治安越惡化？
你吃的飯越多，導致亞瑪遜森林消失的越快。
你打的電話秒數越多，造成美國變態殺人狂殺死的被害人數目增加。

你們可以接受嗎？



我說過我不是學理工的，所以我講的名詞可能不夠精確，但應該已足以表達我的意思。

這部份的討論我不打算繼續，除非有人可以提出論證來反證，沒有辦法接受我的理論就算了。畢竟執著於這方面的東西，並不是我的專長。

你的邏輯是錯的硬要說你是對的，誰能拿你有辦法 :stupefy:

漏洞那麼大一個我也指出來還舉例了，還是沒懂嗎 =.=

你的度量尺的誤差比物體本身還大，你能夠量出物體有多高嗎?
眼睛看不見細菌，就代表細菌不存在嗎?

哇！
依照您的推論與假設：「死刑和犯罪率不一定無關」。

死刑與犯罪率之間的關係究竟到底是什麼啊？

若不能確定關係，
那應該要先暫停死刑這種懲罰，等待確定了，再繼續執行啊？

噗，你應該沒有看清楚自己的回文，

Ａ在符合法律的規範下，提倡與實踐Ａ自己的信念。

（你卻說，Ａ雖然符合法律，但不一定是對的，你更直接說Ａ是不對的。
請問你判定Ａ不對的依據是什麼？？你自己的信念？）