我爸就是當三年兵的，所以是中士退伍...

因為是連上極少數的三年兵，所以長官乾脆眼不見為淨，一直把他送回台灣受訓，第三年在連上待不滿一個月。(根本就是戰力外的三年兵)

有的事情 須有它的單純現實
探討到哲學去 沒完沒了

家有惡鄰 跟它說理 或是懷疑自己信念
只是更讓人軟土深掘

國家不過是個道具
歷朝曆代換人敬禮 換個年號罷了

套句以前掛嘴邊的
最好老共星期五晚上打來
星期日結束
別妨礙民眾星期一上班上課就好

政府摧眠這個政治實體
只要多數民眾想維持
就一視同仁 乖乖一起出份力

至於什麼人權 哲學的
開了槍 打了戰 可以慢慢去廣播給敵軍聽 比較實在

如果我的認知沒錯的話,我們國家當前是民主共和國,治者與被治者是基於意志之總合委託代議及政府行使政權.
而在憲政體制下的民主共和國，其國家利益代表的是整體利益，不是君王個人,也不是神權宗法國家的時代了.
歷史的教訓是當局者若訂出不公不義的制度最後則會導致公民的不服從,甚至革命,但即便革命後的新政府,地位優於人民仍是不變的事實.

除非自己可以帶顆球去一座尚未被發現的無人過生活,此時就可以充分落實個人主義,否則一但與他人群居就必須遵守遊戲規則,效力高於任何人,若當中有人強調個人利益,不欲遵守或破壞了遊戲規則就會引發衝突.
當然若自己認為該規則不公不義可透過管道神情、請願、訴訟、聲請釋憲、創制、甚至示威遊行..等尋求改變,否則只是一昧強調個人到頭來真的只有自己一"個人"不認同.
不曉得視當前國安情勢增減編制的遊戲規則有何不公不義之處呢?

等等，你真的同意集體主義？
我不確定你是否真的想戴這頂帽子，因為國家主義讓你很不爽。如果你真的同意這個，我也覺得OK，畢竟思想自由...

andy3000：你的言論我能理解，也沒什麼好反對的，畢竟烏托邦遙不可及。我本來的回文是說個人對國家仍然有批判的空間，如果限制這點就太超過了。

不管左派或右派，都是要遵循國家法律的基本框架之下.....這才是重點。也許核心思想不同，但是身在群體，還是有必須要遵守的規則。小布希是要讓你了解個人與國家領導人思考的差別，而不是在於他"個人"是左派還是右派。別在汲汲於個人了............後退一步，你可以看的更廣。

另外別再說認同什麼主義的，我舉那些給你看，主要在於群體與個人的關係。既然你都看過那些主義論點，個人與群體的關係應該非常了解阿。這也是你所接觸到的社會。

不對，如果你真的認同你引的那一段集體主義的簡介，那是很重要的。

....我都說的很明白了，我想引裡面個人與群體的關係給你。我對於什麼主義沒什麼興趣，我只知道遵守目前國家的遊戲規則，在這規則下好好過我的人生，就是這麼簡單而已。別把每個人都貼上遵奉xx主義這樣可以嗎？好像非黑及白一樣...你過度陷入你所接觸到的資訊了。

請看我簽名檔的書，你會比較見怪不怪。

同樣開公司, 有的人強調自有技術, 專利自主, 塑造品牌形象; 有的人就是技術轉移/買專利/做代工, 一輩子藏身幕後賺快錢(making quick money). 同樣都是做食品相關工作: 有的人靠研發脆皮炸雞的特製秘方維生, 有的人就是喜歡加盟速食炸雞店, 照著別人的配方去做.

如果只有在戰術層面錙銖必較的爭城奪鎮, 為了賺取眼前的小利而放棄投資長期計劃, 那麼想要做到戰略勝利顯然十分困難. 舉例而言, 當初研發CD/DVD的飛利浦投入多少資本與時間? 現在二三十年之後它又回收了多少權利金?

[ 夫未戰而廟算勝者，得算多也；未戰而廟算不勝者，得算少也；多算勝，少算不勝，而況於無算乎？吾以此觀之，勝負見矣。]

至於為何軍隊要公司化? 看看路上一堆考公職補習班, 相信不難明白現在景氣差, 吃大鍋飯變得很搶手的道理. 以前軍校招不到人, 現在有人放棄台大改讀軍校. 其實高材生入讀軍校這也不是壞事, 但是有沒有想過以後軍隊要如何留住這樣的頂尖人材? 就光靠[國家, 責任, 榮譽] 這六個大字? 所以軍隊公司化, 開放人事流動(活絡進退機制), 有競爭才有進步. [責任制] 出現的時候也就是該走人的時候, 否則官士兵如何抗衡一個老是在休假中搞[緊急召回]的部隊? 你老是搞無效率的[緊急召回], 我也只好走人而已.

一路看下來覺得討論有專業化的趨勢
:laugh: