你應該強調的是盲彎不吃。

不過，很多人你問他為何跨過中線，他才意識到跨過了...

1.為什麼我說[車齡多久有差嗎?]

如果像你一樣,從第一次開車算,車齡24年;如果從考駕照開始算,車齡22年.
請問,你會因為我車齡長就信我嗎?
這就是我為什麼說[車齡多久有差嗎?]


2.為什麼我反問你[出社會多久了?]

我也舉個例子:
對向車道直接U-TURN,迴轉到我的車道前方,我緊急煞車仍然撞上該車後方.
依你貼出的一大堆法規來說,哪一條會是我要賠?
結果該車駕駛堅稱我是同向追撞,死不承認他違規迴轉的事實.
沒人證.
物證部份,撞擊點在後方是事實,地上煞車痕只能證明我緊急煞車,你說告上法院,法官會信誰?
你最需要的不是法規,了解人性和舉證才是你最需要的.
這就是為什麼我反問你[出社會多久了?]



再強調一次,我所謂的對錯,一直指的都是[裁定問題],如果拿不出證據,規定如何有個鳥用?

是的,盲灣不吃,這詞好用.
不能吃中線就乖乖原車道減速過彎,安全總是比舒適,速度重要.

車齡越久越應該要意識到當自己做出不適當的行為
會帶的後果
就像你說的出社會多久對人性的體會一樣

然而在高速公路與快速道路上因其特別限制
對於超車和變換車道以及煞車有相關規定
視其必要性舉發單位會去鑑定
而非你所說的都是後車的錯
你現在卻又要改去說一般道路
難道你要說高速公路和快速道路有路口可以迴轉?

一般道路碰上你說的狀況
只要有心
可以去調閱路口監視器等等
來輔佐證明
更何況若是可以迴轉的路口
到路口直行車本就該減速慢行
而回轉完成與否也關係到撞擊點
這一些都會由警方去做現場堪驗後
由裁決所去做鑑定
而不服鑑定也還可以規定去上訴
而既然你提到人性
那就得要保證不會遇到壞人
相信遇到這等事
會動用關係甚至直接訴諸暴力的也不在少數
若是要和平點的
依照你的說詞
警方偏袒執法不公或是便宜行事等等
也要列入考慮

還有不要這樣又要去把焦點拉到一般道路
一開始一般道路限制和高速公路及快速道路限制就不盡相同
不能扯在一起講

補上 高速公路及快速公路交通管制規則
http://202.39.131.142/weblaw.htm

全面開戰！
請造句：.........很了不起嗎？
走路
開車
壘殘
騎重機
念博士
騎50CC
騎腳踏車
活著
有錢

說不完

喔....那我還真是目洨了....

因為記得小獅那時期的有像到.... :like: :like:

我要製造假車禍讓你來撞我還讓你有時間和距離減速? :jolin:
距離夠讓整個車身進去,連方向燈都不打直接切入之後煞車,我保證你會很聽話的從後面上來

還是我誤會你了,其實你是住在某個民風純樸,人人具有惻隱之心的太平洋小島
而不是這個心機深沉的台灣?

這只是舉一個例子,說明舉證的難度,並非模糊焦點.
我提的例子,並不是迴轉路口,該車是由沒分隔島的對向直接迴轉到我的車道.
打官司當然可以,先申請車禍鑑定.
不過,車禍鑑定費要自己出,警方和保險公司的人都說官司打輸的機會大,你要搞嗎?

也就是,後車追撞前車,除非前車罪證確鑿,否則吃虧的還是後車.

別人怎樣我不知道,但是要同向切入來陰我,還讓我撞上正後方,老實說,機率應該是零.

所以你以上意思都是以"你"為出發點?
拜託,不是全台灣每個人反應時間跟未卜先知的能力都跟你一樣強好嗎 :jolin: