既然一般道路也有很大機率發生嚴重死亡事故,那為何只有高速公路上的才是問題？才要特別被針對？
邏輯說不通啊.
(阿 300？)

一般道路也有很大機率發生嚴重死亡事故!!??
我這邊每天幾個路口都發生車禍
看這邊地方警察局公開的資料上月處理行車事故217件 造成3人死亡
哪來的大機率嚴重死亡事故?
一般道路是事故多死亡並不常見吧
如果重機的乘員防護能力跟白牌差不多
那當然就要面對在高速公路上要是發生事故是不是就會是死亡車禍?

A1平均是每天八件 謝謝

... :laugh: :laugh: :laugh:
說真的, 不要這樣出來搞笑.

你好歹拿快速道路都能上去, 跟真的高速公路只差一點點, 速度多少以上OOXX這類說法.
... 算了, 我無力, 笑到無力 XD

能解說的真的有限, 向下解說.

這類話題前面也早就繞過好幾輪囉,所以我確實也很懶得再詳細講了.

說真的那麼有把握, 就大聲回答願意接受保險附加以及賠償條件的變動即可, 其餘都是多說的.

當然你個人回答這個也未必能有現實的作用, 但好歹是一個態度.
代表上去是個人深思熟慮之後, 跟兩輪四輪的堅固程度無關, 不怕!
那就OK了.

就說已經不是從機率來看, 還老回機率, 我真的不曉得最低的溝通需求在哪裡.

上面就是在溝通你只談嚴重性而不談機率這前提的不合理性喔 ....好繞-_-

飛機一摔就是幾百條人命。也沒有人care.
重機一摔只是一條人命。就群情激動。
飛機可以摔。重機不能摔。很奇怪。

死別人沒差啊 但是絕對不能被牽連到 :mad:

沒錯~ 說穿了就是這樣. (人都是自私的, 特別是自己不想惹的麻煩是別人在爽)
說真的真的想自己負責的人可以朝保險改革這裡自己疊加上去就好, 以表心意~

至於F的思路已經沒救了, 問題根本機率不重要, 不懂就看我樓上那兩樓的諷刺.
不否認他們的諷刺, 因為那就是焦點, 你玩你的, 別人卻要因此增加了負擔, 不太合理.
不然看看有什麼護具可以讓兩邊很不幸出事情後, 傷害的情況可以協調到一致.

說冷血也行, 但這其實很好解決, 就是保險自己去弄高一點, 然而規則微調.