PCDVD數位科技討論區 - 學生備詢台罵教長：偽善、滿口謊言的部長 (內含真相)

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 學生備詢台罵教長：偽善、滿口謊言的部長 (內含真相) (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=992722)

引用:

作者shadow2012

又在假！
你要不要承認你有立場，我無所謂，反正我回文不是用來說服你，
因為我從來就沒準備說服你，是要給第三者看，是要點出有人口上掛著獨立思考之餘，
又總是喜歡罵特定顏色和媒體~~~
資金哪邊來，有無關係，還是一句老話：
「報告主任，我把台灣中時買下來了！」蔡衍明如是說--出自天下雜誌報導。
旺中目前擁有中時、中廣、中天、中嘉、再加上壹傳媒三成股權，
「市佔不重要」這種睜眼說的瞎話，就給其他人去評斷！

至於~大陸媒體信雅達！？哈哈！對岸一篇報導信雅達就全部都信雅達了？
總體立場就信雅達？
國內媒體，不管聯合、中時、自由，有反思的報導和文章不會比對岸少，
你確定台灣媒體找不到故意信雅達，或是立場上平衡報導的文章？
找到對岸「一篇」信雅達的文章，就誇說對岸媒體在反思了，是誰在斷章取義？
總體看來，他們能批政府了沒，敢對政府反思了沒？

隨便妳又在假！
你要不要承認你有預設的立場
我真的無所謂
反正我回文不是用來說服你
因為妳也不是來討論的
所以我是要給第三者看
就是要點出有人嘴上喊著獨立思考之餘
又總是喜歡罵特定顏色和媒體

真好用

建議妳先搞清楚訴求是甚麼
哪個才是正確的
壟斷與公正與否無關
媒體亂象也與壟斷與否無關

引用:

作者翼神龍

繼續說嘴吧

:p :p :p

今天有空,跟你過兩招,不過用你的邏輯打你的臉而已,剛剛好.

引用:

作者lompt

呵呵，你覺得好用就好，不過，又不是我喊著要獨立思考，又不是我在誇對岸媒體，
又不是在我嚷嚷媒體讓對岸資金進來沒關係~~

重點是，我可沒假中立之餘，又專罵環保色的媒體喔！呵呵！

引用:

作者passerx

凡事都有最低底限跟個人沒有什麼太大絕對關係,
不提昇公民素質反訂一堆有的沒的,
訂到最後就會變成跟老美一樣成為警察國家,
到最後還是一堆人會靠么警察國家嗎? 根本是擾民.

:think: :unbelief:

看吧你又在用你的那套想要硬套在我身上
你的凡事都有最低底限根據在哪裡? 人心? 還是你的私心?
哀 :think:

引用:

作者lompt

我屬於哪個角色
分號標點符號要斷在哪
妳高興就好我也不會去告妳

我可沒說甚麼會被告的
而是都忠於事實且可受公評

你自己說的話你都搞不清楚?
你高興選哪個都可以,我只是好奇問問而已!
:laugh:

至於會不會被告,只能說下決定的不是我!
只是好心提點你而已!

引用:

作者lompt

恩
因為這樣打嘴砲很有趣呀XD
在公司不敢刮人狗幹人
只好換個場合來

就像X同學趕在教室裡對同儕說對教授說嗎QQ

http://disp.cc/b/654-4JfI
他老師說他幹的好，以他為榮喔 :rolleyes:

引用:

抗議清大校方不當聲明 2012年12月5日

梅園前宣讀人：
清華大學電機系呂忠津老師
清華大學社會所沈秀華老師

我們是一群任教於清華大學的老師，對清華大學校方在昨天(12月4日)針對我們人社學士
班陳為廷同學，以公民身分受邀到立法院對「教育部長發函關切反壟斷學生」一案的備詢
發言內容，所發出代表清華校方對陳為廷的行為不當指責及對社會大眾的道歉聲明，身為
清華一員的我們深表無法認同。我們對校方道歉此舉將清華淪為一個無法維持校園民主自
主、無法尊重公民參與公共事務的高等教育場域提出嚴正抗議，也認為校方對此事處理的
失當應有所說明及道歉。

陳為廷依憲法第67條以關係人員身分受邀在12月3日到立法院委員會備詢，他的發言源於
參與「反媒體巨獸青年聯盟」對壹傳媒併購案中媒體壟斷現象所發起的系列抗爭活動中，
教育部以威權時代手法，發函關切反壟斷學生，讓學生與社會產生白色恐怖再起的陰影見
證。陳為廷作為一個毫無權力的學生，卻絲毫沒有怯弱，善盡作為一個公民的責任，在國
會委員會剴切發表對公共事務的意見，並對位高權重的教育主政者提出批判。觀看本校人
社院學士班學生陳為廷獲邀於前（3）日在立法院教育及文化委員會備詢台發言的影片及
全文（請見附件一），對照校方於昨（4）日上午在本校校友服務中心臉書所發表的聲明
稿（請見附件二），實不解本校聲明稿所指稱陳為廷的「不當行為」為何？「恣意作為」
為何？「曲解公開發言之行為」為何？

本校人社院學士班網頁（www.dhss.nthu.edu.tw）載明其教育學生的目標為熱愛知識、關
懷社會與體驗生命。其中希冀培養學生關懷社會的態度，並透過實際的活動與社會實踐，
讓同學們體驗生命、培養實踐能力。觀看陳為廷的發言內容及其作為，可深刻了解陳為廷
關懷社會的熱情，並以具體的行動挺身而出，散發青年人的熱力，將個體生命體驗與社會
脈動相結合，展現十足的實踐能力。再聽其發言條理清晰，論述有據，可見學識素養紮實
。我們清大應該以能教育出這樣能充分達成熱愛知識、關懷社會與體驗生命教育目標的學
生，而感到自豪與驕傲才是！這也是我們無法理解陳為廷的行為有何不當？校方為何道歉
？

大學是教育學生追求知識、追求勇氣、追求正義，強調多元民主的場域，大學在台灣社會
享有豐富的資源，備受社會的期待，同時也負有以實踐來教導知識與價值的責任。面對教
育主政機關以家父長姿態形成威權恐嚇效果的做法，校方沒能在第一時間對教育部表達抗
議，支持學生，卻對有勇氣實踐對社會熱愛的學生發了公開指責的聲明，學校的行為恰恰
作了一個最反面的示範。作為清大的一員，我們對校方這次行動所表達出的學術認知、道
德勇氣及公民素養，深感無法認同與失望。但因為我們對大學教育還有一份自許與責任，
也看到校內外許多學生自發性地對當前台灣社會的議題付出行動關懷，因此我們還是要站
出來呼籲，雖然校方已撤回原聲明稿，但校方應該承認自己的疏失，並積極回應來自校內
外師生對此次聲明的抗議訴求，對這次聲明行動的原委作出說明及道歉。

補充：目前聯署名單
聯署人:

呂忠津電機系
沈秀華社會所
周碧娥社會所
李丁讚社會所
吳泉源社會所
徐斯儉社會所合聘教授，中央研究院政治學研究所
姚人多社會所
陳明祺社會所
古明君社會所
陳瑞樺社會所
林文蘭社會所
謝國雄社會所合聘教授，中央研究院社會學研究所
吳介民社會所合聘教授，中央研究院社會學研究所
陳志柔社會所合聘教授，中央研究院社會學研究所
林宗弘社會所合聘教授，中央研究院社會學研究所
鄭志鵬通識中心暨社會所合聘
林宗德通識中心暨社會所合聘
方天賜通識中心暨社會所合聘
莊克士醫環系
焦傳金生科系
趙蓮菊統計所
黃榮臣統計所
陳萬益台文所（退休）
石婉舜台文所
黃倩玉人類所
邱鴻霖人類所
陳裴婷哲學所
蘇宜青語言所

（聯署中）

資料來源：清大基進筆記 FB http://tinyurl.com/bg36e83

其他還有更多清大老師贊同的意見 :think:

我不曉得大家多久以前從大學畢業，
不過我待過的學校，如果老師跟同學在課堂上說著明顯與事實經驗背離的東西，
當面指正是沒有任何問題的，假設有人刻意說謊，同學間起口角口氣激烈也不罕見。
君不見所謂的辯論競賽講白了根本就是吵架大會。:rolleyes:
陳同學跟多數演辯社活動內容比起來差的可遠了。

尊重跟尊敬是兩個有點不太一樣的東西，一般來說還是會尊敬"自己的師長"，
但話說回來，教育部長這個人，按親疏遠近來說根本就跟自己摸不著邊，
沒什麼特別原因的狀況下對這個陌生人抱持一般程度的"尊重"，這才是符合禮節的態度。
那麼今天這個陌生人當著自己的面說了與長久以來事實不符的話，
連最基本的尊重都不配得了，還肖想別人尊敬他，這又是哪一國的禮貌? :unbelief:
原來中國人的禮貌不講親疏遠近只講長幼尊卑...真是ㄒㄧㄠˊ到了。 :unbelief:

另一位老師的意見:

引用:

王賀白
10小時前 ·

羅素曾經稱讚他的學生維根斯坦，說他「爭論時他忘記了禮貌而只是說出他想的」（《維
根斯坦傳》（浙江大學出版社）：43）。

「平等」是我的核心價值觀。十八歲就是成人了，請不要對任何成人要求多餘的、「自以
為是」的禮貌。當這樣以長者之姿態，上對下地要求對方「禮貌」時，其實，這要求本身
，就是最不「禮貌」的了。

引用:

作者sclee

你的論點可以簡單反擊的
1. 管它違不違憲沒釋憲前惡法亦法我只是在問學生集會沒經申請跑去教育部抗議請問在這種情況下教長應否出來見學生?

2.教育發函是給學校學校交給教官教官再去找學生結果?我想問的是結果有被罰嗎?或是被開除?記過? 如果教官只是按章辦事關心問一下天氣冷要注意健康以及安全而沒有做其他行為請問這算是清算嗎? 到目前沒看到相關報導有學生被處分我只是好奇不申請去示威抗議違法都不怕會怕教官來關切?

3.我不是用手勢來揣測我是批評一個教育部長為何跟學生討論議題時腰伸不直常雙手合十不認同教長需要如此當然如果閣下認為人人用站的有人坐在桌上都不涉及基本禮儀我是沒意見

1. 這法已經在釋憲了
學生申請與否最多只關合不合法他仍然是社運
更別提是部長主動說他都會到場關心學生參加社運
不申請就不算社運?
你敢說紅杉軍倒扁不算社運 ?
2. 學生不鳥教官不代表會不鳥家長，這算是一種間接施壓法
處分? 我傻了? 現在在火頭上誰敢灑油過後勒?
就跟你說這條沒人敢碰你還一直說他違法你哪時候考上法官的? 還是你真實身分是大法官釋憲案已經出爐了?
3.就跟有教授只關心學生是不是上課吃炸雞卻不關心學生是否真的學到東西
反正你不是第一個不管重點專從禮教看人的人我早就麻痺了

引用:

作者tibia

看吧你又在用你的那套想要硬套在我身上
你的凡事都有最低底限根據在哪裡? 人心? 還是你的私心?
哀 :think:

就這個事好了, 應該上台狗幹嗎?
喪禮可以嘻皮笑臉嗎? 還是像立法院可以去搶佔主席台?
公民素質低落只是所有人受害而已, 早晚輪到自己頭上.

:unbelief: :think:

引用:

作者passerx

你是問我的意見嗎?
1. 他都已經上去了他會覺得他不應該?
狗淦? 為何不能看作是當面指責錯誤?
歐對了下對上是不能指謫的不好意思違反了你的標準了
2. 喪禮上不可以嘻皮笑臉?
莊子不是就在他老婆喪禮上敲鑼打鼓兼唱歌?
你不是很愛古老的守舊的東西嗎? 特別舉個古人的例子給你
3. 立法院可以去搶佔主席台?
沒看電視阿? 立法院天天在演先搶先贏啊!
都演得這麼明白了這可是難得的立院共識阿
這就真的是大家的道德標準了
而且還是立委諸公的標準

原來晚輩當面指出長輩的錯誤是一種公民素質低落
那看來西方國家的科學先進應該就是你口中公民素質低落所導治的惡果摟?

引用:

作者shadow2012

當然妳指的只是非環保色的媒體呀
事實上不過就是如此
顏色與立場的問題
何必無限上綱牽扯到甚麼壟斷與新聞自由

引用:

作者尤典汴太

你自己說的話你都搞不清楚?
你高興選哪個都可以,我只是好奇問問而已!
:laugh:

至於會不會被告,只能說下決定的不是我!
只是好心提點你而已!

當然這年頭訟棍案件超多我一定會小心的
還要小心不踩線被坑殺
一堆帳號來蓄意坑殺人

置於是"狗幹人" 還是"狗幹人" 亦或是"狗幹人"
我都無所謂這邊早是一個文字各自表述了不是嗎XD
我只要知道我喜歡老漢推車以及火車便當和M字開腳
這樣就行了
當然了用狗爬式來XX我也OK