不不不
我說的是很受老闆器重的精英
愛吹又愛模糊鄉民問題，狂打烏賊戰術那個

網子撒好了...收個網

名　　稱 動物保護法
修正日期 民國 100 年 06 月 29 日
第 一 章 總則

第 3 條

本法用詞，定義如下：
一、動物：指犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物，包括經濟動物、
實驗動物、寵物及其他動物。
二、經濟動物：指為皮毛、肉用、乳用、役用或其他經濟目的而飼養或管
領之動物。
三、實驗動物：指為科學應用目的而飼養或管領之動物。
四、科學應用：指為教學訓練、科學試驗、製造生物製劑、試驗商品、藥
物、毒物及移植器官等目的所進行之應用行為。
五、寵物：指犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領之動物。

為什麼定義一要把"動物:指犬、貓"跟第五"寵物：指犬、貓"分開...

按照前面那些很懂法律知識很好的網友來看...

應該是都是寵物...沒有動物..."指"就是全部，沒有例外...

那幹嘛分兩種...因為一般人比較笨，他們聰明

因為實際的狀況是：有飼主的是寵物...沒有飼主的是動物...

被安樂死的...是"動物"，如果寵物犯錯，是罰飼主...

至於在外餵養動物有沒有犯法...

有，但是不是動保法...前面講得很清楚了...動保法是罰飼主...不是罰寵物

犯的是環境保護法...因為亂丟垃圾...只是不好蒐證...因為證據通常會被吃掉...

不然如果在外餵養動物要受罰...早就沒人敢做了...我們也不用討論了...


:p 不要每次法條都只挑對你們有利的講...明眼人都看得出來...

指還是全部咧...

我的想法跟您一樣，但是我一下子想不出來該怎麼用例子闡述，您所講的真是很貼切

那沒人養的貓狗就不是寵物

我們為什麼不能像撲殺老鼠一樣自由撲殺流浪貓狗

為什麼這幾年政府已經依法行政處死了一百萬隻以上的貓狗

這一百多萬隻可不是每隻都是有飼主的吧

已經依法行政殺了一百萬隻給你看了，卻還是不想面對現實

還在用自己的方法解釋

所以照你講的是政府違法囉

快發動15萬動保網軍去包圍總統府抗議啊 :laugh:

你反問養動物是不是主宰生死...
我講得很清楚∼不是...自己回頭看一看...
狗，有狗族養..
雞豬牛為什麼要人養...
人養豬可以為了吃...
人養狗為什麼不能為了陪伴...
吃是天性...
人群居跟需要伴也是天性...
不管人是聰明還是笨...
尊重生命...是很重要的...

不要故左右而言他...
你覺得政府違法∼去告，去釋憲...
沒人養的貓狗是動物...
因此政府可以合法的在公告十天後...
給予安樂死...

至於你為什麼不能自由撲殺流浪貓狗...
原因很簡單
因為動保法第六章罰則明訂

第 25 條

有下列情事之一者，處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰，並得公布其
姓名、名稱或照片：
一、違反第五條第二項或第六條規定，故意使動物遭受虐待或傷害，致動
物肢體嚴重殘缺、重要器官功能喪失或死亡。
二、違反第十二條第二項或第三項第一款規定，宰殺犬、貓或經中央主管
機關公告禁止宰殺之動物。

看仔細...是針對動物...不是針對寵物...

所以你不同意的話...
換你去選立委修法囉 :laugh:

:sleep: 發現...怎麼一堆人都有事後增減文章的壞習慣...

然後....又通通掉到同一個邏輯陷阱裡...也太巧了...

然後，真正的事主跑去別串玩的很開心...

:laugh: 我等他明天打完電話再看看他要怎麼掰...

你的一其實回去看前提第五條，那又是回到飼主耶

然後二所以還是被特定保護啊，又不開放民眾自由撲殺


我對現在的法律很滿意啊，幹嘛修法?

貓狗沒人要就進收容所處死

想修法的是動保團體吧 :laugh:

可以陪伴，但是請帶回家去陪伴......

沒有人把小孩養在大街上的吧? :confused:

狗有說要陪你嗎？

再來
狗的天性裡面有「陪人」？