說實在你舉的例子真的很爛.....
結果完全沒對到理由 :eek:

...那不準穿拖鞋的合理性呢?
除了爽以外還有甚麼?連舒服也談不上 :confused:
影響到他人也沒關係嗎? :confused:


結論就是越扯越遠... :laugh:

一整個班級全部都同意要穿拖鞋,沒一個人希望不要穿拖鞋嗎?

先不管比例問題好了

假設一半的人贊成一半的人反對

如果真如你所願可以隨便穿

那對另一半的同學該如何處置

我認為不管怎麼做都有另一邊的人不滿

如果是你該怎麼做呢?

沒有放由學生自己選擇的選項

就是你要嘛可以穿拖鞋~要嘛就不行

前提是不管你做甚麼決定就是有另一半的人肚爛你

請問你可以作主的話你該怎麼做??

現在的情況是,有奴性的人強迫其他自由人跟他一樣有奴性當奴才?
我比較想當人才阿 :laugh:
BTW,本校跟台大不兩立,而且沒有硬性規定不能穿拖鞋進校園 :laugh:

為什麼沒有學生自己選的選項?條件設定有問題吧
這是國小還是幼稚園?還是只能搞兩極化
對其他人的選擇有意見的學生,
老師能表態的:"除非實質上有干擾到你,mind ur own business."
為什麼不能包容其他人的選擇? :confused:

你們學校沒規定不能穿拖鞋那你就穿很好呀

沒人管你呀

但別校規定不行你卻要別校的學生不照規定嗎?

你的認知是只要遵守規定就是叫做奴性了嗎?

那捷運上不吃東西的也是奴才

按時繳稅服兵役的也是奴才

不殺人搶劫的也是奴才嗎?

大學我也唸過，我想大多數人都能接受拖鞋的，這點應該沒錯吧。還是現在的大學不一樣了嗎？

穿包鞋(球鞋 膠底皮鞋 帆布鞋等..) 影響到別人甚麼?

看文要看全部..，前面都講了沒再看也跟人回文...
donqa 兄舉的例子不好至少也比這種鸚鵡式回文好100倍 :sleep:

關於這個部分我只能說請你回去爬文了
重點在於制訂這規則的人是出於怎樣的心態
規則訂了之後被人質疑又是用怎樣的方式去回應

如果一條規則被制定後不能被質疑,
質疑了制定者又拿不出個所以然來,
連坦率面對自己制定規則的原因都做不到；
那矇著眼摀著耳,一個指令一個動作的人不是奴才是什麼?

再說...校規?是"奉校長指示"那種?
還是經過校務會議學生會點頭表示OK?
有沒有問過學生意見?這是大學不是國小幼稚園
不是所有的事情老師校長說了算....

嗯…
我想這是基本看法就有不同吧
你認為遵守規定就是奴性?
不想遵守規定就是自由人?
那社會上作奸犯科的人算不算自由人?
奉公守法的公民都是奴性?
在一個社會環境中不管是從哪個層面(性命、道德、禮儀)
必定會有多數公眾所遵從的規則
如果要把這些都歸為奴性未免太過

我可以跟你說我想怎麼做，你也可以問別人想法，但不要只是由別人跟你說答案。或許你還不太懂得如何提出自己的主張，但你可以嘗試。

為什麼你只會二分法呢？，就像由考試為學生打成績，是最快卻最笨的方法。所以為什麼不放由學生自己選擇的選項？穿拖鞋不是殺人放火(當然你腳臭到像要殺人，那就需要規範)。就像42章經大哥所說，腳若真不臭，就算要穿平底鍋上學,那也是你的自由。

或許我們需要的不是強制穿鞋，而是要求學生自我管理，和體諒別人，還有要求老師上課看著學生，而不是看他們的腳。

嚴格來說是懶得理
不算是接受(反正都是同學也管不動)