您是說暗槓的現代科技使得重大核安機率極低吧？


現代科技典範：福島第一核電廠在1978年曾經發生瀕臨核輻射外洩事故，但是事故一直被隱瞞至2007年才公諸於眾
http://www.nownews.com/2011/03/12/334-2696038.htm

第一次看到這種概念是在SIMCITY2000上面，是有其學理根據，但是萬一傳送軌道歪掉時，就會有大規模的爆炸吧，感覺類似007誰與爭鋒裡面的終極武器..... :D

回proton63 我印象中沒錯 國際原能總署
重大核安定義 是事故等級4~7 以上
史上只有福島/車諾比/三浬島

那天炸了座電廠還暗槓起來 您的質疑就成立了
這樣有回答對我話的疑慮了嗎 :confused:

台灣要再多蓋火力發電廠
首先要能跟美國跟中國一樣把京都議定書當耳邊風。

這應該還一段路吧~ :confused:
我想的是...人力發電~~ :laugh:
畢竟這世界現在啥都缺，就是不缺人。
把人想成在滾輪理跑的老鼠，只是我們人道點，
會輪流休息的~ :D

其實現在不是吵這個的時候，個人是覺得先靜觀其變，
畢竟也沒幾個核變事故可供參考，尤其是因為天災引起的。

若把發電方式想成交通工具，還蠻有意思的...

1. 安全性最高、事故最少的是飛機，但一發生事故就傷亡慘重：核能？
2. 需要建構大量軌道的有火車：水力發電？
3. 加個油就能上路的汽機車：火力發電？
4. 需靠風力的風力發電：腳踏車？

交通工具都能依照距離＆環境搭配使用，為何核能就不行？！ :rolleyes:

不用那麼麻煩,我覺得之前就做得很不錯,把產業全趕出去就不會缺電了 :o

核癈料是永遠性破壞.
不像CO2可以造林 :laugh:

反石化喊這魔大聲,反而核能破壞更大你卻支持.
標準自掃門前雪 :o :o :o :o

即使台電球員兼裁判，沒關係，來看 事故等級3 严重事件：（簡體資料）

廠外影響：极少量释放 公众受到小部分规定限值的照射
廠內影響：严重污染 工作人员受过量照射
纵深防御降级：接近事故——丧失纵深防御措施



不代表 鹽寮 將來不會永垂青史。


各個國家面臨的風險不同，重點不是整個核能事故的機率而是條件機率

德國沒海嘯，發生地震的頻率與級別都相對較低，17座核能發電廠，台灣有地震海嘯，3+1 座核能發電廠。


而且機率計算的時間軸拉到百年以上的話，你就要賭沒有六級以上的地震讓核1到核4都服用震怒丸。

造林 ??
亞馬遜流域, 砍的速度還比你種的快