單一模型如果移除變因不必然導至某種結果
自然可以推論無因果關係!
但是多個不同的數據模型移除同樣的變因
產生不同的反應也能如此推論嗎???

社會模型的變因太多太複雜，牽連太廣而且相互影響很大，許多假說、理論，其實都不見得就是真理。

如果真那麼容易推算，那世界上最完美的體系、制度、國家社會的型態，早就可以確立了。

我說過我不是唸理工的，你如果要求我用精確的文字來說明更精譬的科學理論，恐怕超出了我能力範圍之外。

我也說了，你想證明的話，就請舉個例子，證明在某種情況下，某項變因與結果間確實有因果關係，但是移除該變因並不會使結果出現規律的變化。



如果你提不出相關數據來反駁，也無法舉出明確可信的理由來證明前面相關數據的謬誤，只是不斷的指控對方的數字不可靠，自己卻無法證明，這樣的討論，說實在的，只是單純的立場之爭罷了。

要推翻一個論點不必然要提出精確的數據
如果能證明有設定上或方法上的缺陷
論點因此崩潰也不是不可能!

在地球上和在太空中如果都移除萬有引力這個變因
結果會一樣嗎????

反證呢？
你的反證在哪裡？

沒有反證，如何證明有「設定上或方法上的缺陷」？？？

你如何移除萬有引力？
你想證明萬有引力與何事間有因果關係？


要推翻人家的數據、論點，自己卻又舉不出方法或數據，只不斷的空虛的指責數字有問題、有缺陷，有這樣辯證的？？？

我的發言在前面可能你沒看到，基本上你的實驗論點無法證明無關只能證明不是影響最大因素

(1)了解，不過這不影響該論點的成立。

(2)
實際的情形就是這樣，我只是告訴你而已，你覺得矛盾我也沒辦法。
只能請你多思考一些，想想世事都是那麼簡單嗎？

(3)
國軍和監獄的情形不完全相同，能這樣搞一、兩年可能還熬的過去，但是能這樣搞二三十年，那應該是誤判，因為此人絕對是位精神錯亂的。
進國軍當兵要執行勤務，進監牢服刑要作工補償。
國軍每年都不缺這種人，結果也沒倒啊。
監獄管得更嚴，手段更猛，難道進來幾位這種的就要舉手投降關門大吉了嗎？

我不是很確定你的意思，不過如果我的理解無誤的話，你似乎是說在一個群體中加入一個微量的變因，而結果沒有產生明顯的變化。

這樣的方法，與我前面所說的，應該是不相同的東西吧。

因為關係犯罪率的因素有很多，在不同時間這些因素會有不同變化
即使甚麼都沒變，犯罪率也會隨時間高高低低浮動
更不要說經濟、政治、教育、宗教因素的波動，甚至運動像製界杯就可改變犯罪率
即使死刑對治安有幫助，但在這些因素會不停改變的影響下，會變得不容易觀察的出來
更不要說每個國家從"有死刑"->"無死刑"的觀察取樣點只有一次
變數太多，樣本數太少，你根本無法由這些數據做出任何正確的結論

若一個電子秤放了東西之後，重量數字會在5公斤內不斷跳動
若有人拿走秤上的1公斤物品，你只看一次電子秤上的數字，是無法觀察到有東西被拿走的
更不要說如果變數是離散而非收斂的，即使你連續觀察也不見得看得出來某一個變數造成的變化

即使影響的因素很多，但是通常可以透過儘量不改變其他變因下，只更動一項變因，來觀察出是否與結果有因果關係。

如果這個變因確實對結果有影響力，那麼還是有可能觀察得出結果呈現規律性變化，更不用說在抽離該變因後，結果必然將發生改變。

即使你認為是樣本數過少造成的誤差，那也應該透過取得足夠樣本數的實驗，來證明死刑確實會影響犯罪率，所以我也請另一位網友提出自己的數據或論證，來證明這點。

但是如果提不出來，而現有的數據顯示廢除死刑後犯罪率不必然升高，那我們當然只好假設二者間沒有因果關係，直到你們有辦法推翻它為止。

所以問題還是回到，你們是否可以提出可信的數據或論證，來證明這點，否則不斷質疑他人數字的結果，並不能得證你們的說法是正確的。