你們真的跟他還聊的下去

之前螢幕那串也是這樣, 我發現我認真打個百來字像蠢蛋一樣


本來不想對人不對事的, 但是看來這串又再來一次 :p

會把核融合跟核分裂混為一談，那我也不知道該怎麼談。

這兩種的放射性污染，差距非常巨大。

這就像把秒針震動，跟飛機起降，都歸類為噪音一樣。

愈來愈沒壓力
反正要核能的愈來愈少
上次換上朱立倫後就2邊都廢核了
光太陽能就可省不少電費了XD

雨傘王完全輸了⋯⋯ :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:

沒有核分裂如何邁向核融合,這兩種都是核能利用的一種方式,只是目前技術還無法做到核融合,還是說反核只是反對核分裂方式嗎?其實新一代核分裂技術已朝向常溫下可防止核心溶解問題,就可防止因冷卻異常造成嚴重事故問題,核能使用可以越來越安全,難道每個在核子航空母艦工作的美國大兵每個都得癌症嗎?想也知道這是不可能的事 :like: :like: :like:

我不相信你所說的,就如同你不相信台電的資料一般.

等等,大三?你上過大學!!

因為發生意外之後的災難程度完全不同。

我講的是意外，請不要跟我講SOP :unbelief:

例如311地震之後，海嘯淹死近兩萬人，輻射應該沒殺死任何人，但海嘯災區馬上就可以重建，輻射災區大約還要等四十年。

核能是絕對擋不住的趨勢
就算現在力推綠能, 綠能最終還是會退出發電主流
原因有2
1. 單位發電量: 綠能遠遠輸給核能發電, 不論是核分裂或核融合
2. 汙染: 部分綠能製造過程消耗大量能源, 火力造成的暖化與懸浮微粒汙染危害絕不亞於輻射

反核者也只能反說核電廠爆炸或是核廢料怎麼處理問題
事實上目前核電廠已經不會有爆炸危險, 未來也會朝常異常時爐心不熔毀發展(早已在做)
問題就只剩下核廢料如何循環持續利用而已, 而且這也是做得到的(google 釷熔鹽反應爐)

更久的未來. 核融合反應爐也一定會商轉, 融合技術也早就有了
只是還很難達到輸入<輸出的商業運轉標準, 但我相信30年內就會有可商轉的雛型出現

當然, 若要追求100%安全, 那是不可能的
而恐核症在台灣特別嚴重, 也託台灣人不求甚解愛看人懶包所赐

現在要廢核? 我沒意見啦
反正電價漲個五倍對我影響也不大 :D

2025年是說可以完成他們要的目標，他們要的目標並非是核融合商轉，而是產生核融合一億度的環境而已，用的跟當下的塔克托馬不同的是，塔克托馬用的是環狀甜甜圈形式的反應爐，這個用的是螺旋狀甜甜圈形式的反應爐，螺旋狀的有個很大的優勢，就是磁力場不容易破裂，因為他的磁力場是整個一體的，不容易被電漿的能量突破，這是正確的電漿容器設計方式，但個人認為甜甜圈形式的設計，太過浪費能量，應該是球狀的最好，最能夠集中能量減少耗損，要產生一億度的溫度，肯定是能量團越小越好∼

有沒有可能把核廢料放進核融核內跟著燒掉？
如果有可能那就會暫時支持停核。