有經濟效益的話，這算是刺激經濟活絡的施政，
只是效益有多大，需要有客觀數據供大家檢視。

2012臺北大稻埕煙火節是它自己辦的吧 :unbelief:
除煙火之外, 還有很多神奇的活動, 煙火還只是小咖的 :stupefy:

如果它沒欠債, 想搞什麼都可以
一個收入最多的城市, 搞的負債累累, 才令人不爽.


不可能有增益, 這種等級刺激經濟只是資源分配變動.
今天你有 100 元, 花在看煙火 50 元, 就代表別的地方少了這 50 元的機會.
而這類活動的特色就是效率低落, 所以你(消費者)在煙火花 50 元的效果, 很可能不如在更有效果的地方花 25 元.

最近的例子 : 智慧型手機排擠美國家庭其他支出 http://www.bnext.com.tw/article/view/cid/124/id/24751


　

煙火、慶祝某外國人生日，跨年，不就是讓少數廠商賺自己國人的錢嗎？有多少外國觀光客是為了這個來的？

這樣有經濟效益？

還是有可能
主要是吸引民眾會為了這些活動，在跨年夜出門消費，如果做得夠好，
甚至還會吸引其他外縣市的遊客，有消費，自然會有稅收的增益；
若花了50，多產生150的稅收，那就不會擠壓到其他施政，還能有多的錢用。
當然前提是要辦得夠好，這部份就是我個人比較持保留的地方。

您說的排擠也有可能發生啦......吸引他縣市的遊客，減少該縣市稅收，
或是自己縣市的民眾跑到別縣市去跨年......基本上各縣市也存在著競爭，
只有北市這種大都會，比較有機會吸引國際遊客。

基本概念是沒問題，有問題的是政府做不做得到 :laugh:

搞不好跨年請歌舞團.表演十八招可以節省很多錢喔!!
脫下的衣褲可以標價****心義賣.花大錢請明星唱歌又沒脫.

我是覺得，跨年、放煙火不是不可以，畢竟有些東西不是單純可以用數字來衡量的

但是，所有地方都一窩蜂的放煙火、辦演唱會，能不能來點創意及特色？這種你有我也要有的心態才真的是浪費，不只是浪費錢更是浪費參與的時間

我覺得這時間點，財政部長說的對

等大家賺大錢，這句話應該就不會出來了

跨年煙火 要辦是可以 讓大家去放鬆

但現在已經變質了 一直在比較誰砸錢多

還有那些攤販 賣得很爽 卻不用負責 晚會後所留下的垃圾

還有同一縣市 卻辦了好幾場.......

有種東西叫推動內部經濟,
一位財政部長連這個也不懂的話, 真不知道他是怎麼樣當的 :shy:
不過是不是要用到那個龐大的數額是有討論空間的

客觀數據其實早就有囉, 就是在長期刺激經濟活絡的施政之下, 政府債務越滾越大. 這經濟效益還真是有夠讚! :laugh: