把高房價矛頭指向保戶, 這立論不對吧, 保戶不也是為了需求才會購買保單

保險公司的責任比較大吧, 保戶會知道你保險公司把錢拿去做什麼嗎

還是在簽約時, 能要求保險公司不可以把錢拿去做什麼事?

你才讓我看到標準的老闆嘴臉,明明自己前文講的是業務員,現在又在轉移話題!!!
說老闆怎樣怎樣賺的....
對業務員來說賺不賺的到錢,才是重點,誰管老闆怎麼賺
老闆錢賺再多,是會分底下喔??不要讓我笑死
前文已經說了,對業務員來說,那種單子利潤才是最高的,問題在賣不出去,有什麼用??
台灣人就是要拿回來,就是要能賺錢的東西,他們才有興趣



恩 樓上這位網友,我想你搞錯我的意思,依照原PO所PO出的內容,我判斷那個專家是拿一般的定期日額醫療險去跟終身的比
醫療險那種日額的也是有一年一約的喔,價錢就如我前面所提,如果2-30歲左右
大概一年3-4000元就搞定了
問題在年紀大了後呢??那個價錢到多少??
朝三暮四,大家都聽過吧,這句話不管到了哪個年代,依舊很適合我們.......

實支實付也都是一年一約,目前台灣就我所知,沒有一家敢作終身的,那個搞終身,真的會虧死吧,如果真的要搞,那我想保費一定嚇死人
但實支實付真的很重要,沒住過院開過刀的人,大概無法理解吧
最近也是勸一個朋友要買實支實付,就是死都不肯,認為浪費錢.....
我在保險這行三年多了,遇過的例子,每個都讓我學到很多東西
太多心得感想了....

但我要在這邊強調一下,如果經濟上有困難,那一年一約的醫療險也是不錯的,但是是為了省錢,才說醫療險買一年一約的就好....
就如為了健康吃素,跟為了不殺生吃素......真有趣的想法

保險最好是買定期險
保費低保額高

最笨的是買儲蓄險
白白無息借錢給保險公司(本金所產生的利息就是保費)
至於買投資型保單
我已經沒有言語能形容愚蠢的程度了

閣下大概保險業務員, 所以特別敏感. :ase

你說的都是業務員層級的事, 我說的是產業



老闆發出來的錢(業務員抽成)多寡, 不一定等於該產品線是否好賺(實際利潤).

你單從業務員獲得的紅利來看, 不一定真的能知道該產品的利潤.

台灣最有名的 DRAM/LCD 不就是賠的慘兮兮, 可是什麼高層死占著位子不放? 也不接受整併

因為, 真正的利潤不一定在本業 :rolleyes:


　

那政府可以關徵保險業房屋稅跟地價稅 :laugh:

保險商品很複雜的

儲蓄險也有細分很多類

最簡單的就是短年期跟長年期

長年期的保單對於壽險公司才有幫助

但是偏偏這幾年都是賣6年10年這種短年期的保單

這種短年期的賣太多加上殺價競爭

對於壽險公司的財務其實很不好

富邦這兩年就是在銀行通路賣超多6年期以下的儲蓄險

所以市佔率才急起直追

但是這樣並不健康，所以國泰金年宣布說退出短年期保單的競爭戰

寧願把市佔率讓出去也不願意這樣競爭

你就知道儲蓄險對於壽險公司並不是想像中的那樣美好

何況台灣長期處於低利狀態

沒有利差可賺，壽險公司只能往外找投資標的

如果投資失利虧損可是很可怕的...看看新光上個月的新聞就知道

所以不是保險公司偏愛賣儲蓄險...主要還是客戶喜歡

醫療險、壽險對於保險公司還比較好賺多了

保險業資金對高房價沒有決定性的影響，最多也只是推波助瀾而以。

目前的高房價，我認為主要是利率低和租稅上的問題所造成的。這部分從央行定期發佈的貨幣供給M1b/M2就可以發現，2008年以來市場資金就非常犯瀾了，加上利用房子來避遺產稅以及持有房屋相關租稅很低等等，都造成資金往房地產流動，而造成房價上漲這樣的結果。

找了一下相關的資料，五大行庫1個月新增的房貸就將近500億，以此為基準，一個月投入房地產的資金就至少500億了。而保險公司只能買賣商用不動產，所以一般人買賣的住宅保險公司是不能買賣的，而且保險公司一年投資房地產的資金我看到的是500∼1000億左右，這點資金說實在的對房價的走向沒有決定性的影響，不然2003∼2008房價走跌時有看到保險業把它拉起來嗎？保險業的資金對房地產只算杯水車薪吧！(現在全台灣房貸餘額都超過5兆):think:

1300的2498... :laugh: :laugh: :laugh:

政府一砍，房地產還不是會套住?

政策無敵啊!!

是喔:shock:
我還以為儲蓄險、終身、還本型的保險，是賺比較多的
有業內的人可以來解惑嗎:confused: