小偷：偷車歸還，不算竊盜
官員：貪污被抓，捐出來就不算貪污
豹頭：玩完不給錢，就不算賣囉
結論：國泰民安，皇城之內一片和氣

把法官的私人物品拿回去使用再歸還也無罪 :confused:

這種「使用竊盜」情形，在德國法有罰

去問問大家選出來的立委為什麼要制定不罰吧
:unbelief:

這根本不是法官的問題阿

電影中的不給錢就不算** :stupefy: :stupefy: :stupefy:

真實呈現

再者
這也是為了避免另一種無辜而被處罰的情況

例如：
一、你某一天騎機車（換成腳踏車也行）去-4買東西
結帳後看到一台機車，廠牌、顏色都一樣，鑰匙也能用
你以為這台車是你的，就騎走了

二、你在圖書館看完書，收拾要離開了
看到有一隻手機跟你的一模一樣，你以為是自己的，就把它拿走
（事實上你的早就收起來了）

大家可以思考一下上述兩問題
這都有可能發生在你我身上
總之，罰與不罰都有缺陷
最主要還是小弟之前提的
「個人主觀上不法意圖難以證明」

好奇的是, 為什麼可以這麼容易"多次偷騎"鄰居的車, 難道鑰匙都放在車上嗎, 不可能吧

偷車過程中, 至少對鎖頭也有相當程度的損壞吧

毀損器物罪至少可以成立吧, 何況是在偷賊自己都已經承認偷車的前提下..

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

那偷吃人妻應該不算通姦罪吧...

打完炮後雙方都各自回家了啊... :laugh: :laugh: :laugh:

個人看法是:

使用中沒被抓到.抓到就是竊盜了.

沒被抓到前物歸原主.算自首.可以減輕其刑!

車子被使用又物歸原主.情節及損失較沒那麼重大.法官看法啦!

如果女人被使用又物歸原主就大條了!

常態性蓄意,非常態性蓄意,會難判斷嗎?

這傢伙明顯是常態性蓄意

這個個案很明顯，當然很好判斷

但是法律條文面對的是通案

難保不會有小弟之前所提的情形發生

我不能說罰或不罰哪個比較好

只是提出來給大家權衡而已