這位腦袋有病又不舉的…
跟高雄那位白痴假車禍的…

天阿…開車出門好危險…
======================
支持此案法官！

我要是法官我可能會當庭問他：
六千多萬？
看在你不舉的份上，
要不要拿回去重新算算湊個一億好了…

"不過，一、二審法官都認定，上述傷病與車禍無關，唯一與有關的傷害，是車禍當天前往朴子醫院的就診費七千多元，因是健保給付，自付額為零元，不得求償。"

法官是爬帶嗎？
就算自負額零元好了
你難道可以不用繳健保費？

所以沒出車禍就不用繳健保？

撞傷要賠六千多萬...
難怪有人要撞死了..

以下是我夢到的

在庭外叫你們和解賠一賠你不要，還要我開庭花時間、寫判決書
當然是要整死你啊

不能光從健保這塊看吧？
你被撞到難道不能請領事故沒辦法上班的賠償？
難道不能請領精神賠償？
如果只從你健保都幫你梭哈的角度看
實在也沒什麼理由直接就說你不能要求賠償
如果真要這樣說的話只有那種自費的沒在繳健保費的才有資格談賠償？
這不是很怪的邏輯嗎？
而且我繳健保可不是只應付車禍
只是今天剛好健保COVER過去而已
照道理應該至少可以請對方幫忙支出保費才對

而且換個角度想
今天假設你是大企業家被撞到
難道你會接受法官說因為你家裡很有錢所以對方不用賠給你？

只有這兩個是真的吧, 而且搞不好車禍前就不舉了... :flash: :flash:

不要開口就幾千萬,還亂開價自打嘴巴就不會判這麼少了
吹牛也要先打個草稿 :flash:

所以法官是可以自己加入情緒去"警告告訴人"的嗎?

那我很想問，撞了人還擺爛不和解叫你去告的那種，最後判是他錯的話，要賠，會因此多出懲罰性賠償嗎? 不會對吧? 反正該賠多少就賠多少，甚至法官還會對告訴人提出的賠償金東折西扣，意思意思有賠到就好。(這是常聽到的判例)

那被撞的那個人本來修車要1萬元，兩天就搞定了，但為了告對方還要花時間、花精神、請假甚至要被律師收錢，最後判下來可能6000元，其他損失算誰的? 為了正義而犧牲嗎?

所以...法律教我們，撞到人直接承認錯誤還和解，是最笨的! 就跟對方耍賴到底就對了! 對方要告我，他自己也很麻煩，就算告，反正告到最後我也不會多賠，甚至會少賠!

一般車禍是以{損害填補原則}為基礎去判賠

看你有幾分證據去判......

不太能有情續去....


所以證據很重要,但是太xx的證據就被無視
:tu: