大學表示：不是我們沒教好，是高中職就沒教好

高中職表示：不是我們沒教好，是國中就沒教好

國中表示：也不是我們沒教好，是國小基礎沒打好的問題

國小表示：這是幼稚園跟家長沒做好學前教育所導致的

家長表示：社會、政府沒教我們怎麼教小孩，所以是社會、政府害的

如果資源無限，人力無限，廣設大學當然沒問題，但問題就是資源有限．

就如同常見的名言：錢不是問題，問題是沒錢．

兩千億經費給十萬個學生用，和給三十萬個學生用，品質能夠一樣嗎？(數字只是舉例用)

十多年前高中也很好畢業
但是大學超難考
高中從頭到尾沒增加幾間,倒是大學一口氣可以變這麼多
這不怪大學要怪高中?

你說的很對,也不太對!

學生數量少了,數字上每各學生可分配到的經費當然會變高,但是教學課程還是那些,老師還是那些,一班學生50人經費是那些,下降到20人,不會因此學生得到更多額外的教學內容與教材!

換各說法,如果一班學生太多,要汰弱留強,那應該是從學習的程度好壞著手,而非學生的入學前的素質著手!
程度好壞是會改變的,素質差的學生不代表日後就差

如同天龍國建中/北一女的學生,也不是每各都是國立大學畢業,

學生程度不好友很多原因，天賦不在念書、底子沒打好、沒有學習意願.....

但是總體的表現來說就是程度不夠好，提高大學入學門檻的好處是

叫沒準備好的人去準備好，

沒有學習意願的不要來買學位，

天賦不在念書的人不要來浪費時間跟金錢，行行都能出狀元

不篩選讓所有的人都去念大學，造成某些人以為交了錢就可以買到學分，

要篩選他的時候還振振有詞，說學費都繳了教授還刁難。

不然就是說學費太貴，但是每個人都有大學學位，所以他借錢也要來買一個。

更爛的是因為錄取率太高，某些爛咖開始說大學是通才教育，

導致大學念了四年培養不出專長，然後說大學畢業不值錢。

不要在廣設大學上打轉，

今天的問題是好工作流失了，

如果好工作沒有流失的話，

大家會認為教改成功了！

不要忘了這幾年很多五、六年級也失業在家，

這些是正規聯考和傳統大學教育的一代！

記得傅佩榮曾經說過：不是要廣設大學，而是要廣設好的大學...
:think:

目前大學不是入學有門檻,各大學不是可以自訂招生標準?為何會發生程度不足的學生讓他們入學?

每個學期還有學習評量? 大學沒有退學機制可以將沒準備好的學生退學?

現在是這兩套系統失衡!

如果認為學生程度太爛 那就不應該讓他入學,

如果讓他入學後,學習成績不佳,那就應該退學,

如果程度又爛,學習成績又遭,又讓他畢業,那就表示該大學教學有問題,應該關閉!

而不是怪高中畢業程度高低

就好像一堆企業怪新鮮人程度太差,找不到人才!所以企業競爭力輸人!!

程度差你就別讓他進入公司,找不到人才那就請你企業自己訓練,企業競爭力輸人那就用高薪挖角其他外國公司高競爭力的人才!!

這些做不到,就怪台灣沒有人才,新鮮人能力差,草莓一樣奇怪!!!

89年社會組率取率六成多
太混的人，非常有可能落榜
之後
就真的隨便考隨便上了 :jolin:

以美國來說，除了傳統大學，也有所謂的兩年制社區大學，相當於我國的二專，
比較好進也比較好念。社區大學唸完，若想要繼續深造，仍可轉到傳統大學，
繼續三四年級的課程。


現在是這樣做沒錯啊~
不是憑空生出一個鬼大學，而是從原本"辦學績優"的學校中遴選升格，
能升格的都是好大學....... :laugh:

不過我個人是覺得，台灣高中的學習環境太狹隘了，廣設大學讓每個人都有機會"見見世面"
基本上是不錯的..........至於能不能充分利用這大學環境好好學習，就各憑本事了~