刑事無罪，民事被判 65 萬美金賠償。

而且雖然 jury 認為刑事無罪跟女主人當時整個非常歇斯底里被嚇到導致於男主人拿槍出來做出自我防衛有關係，可是不可否認的這也是一個種族歧視。因為後來也發生另外一起白人類似這樣的事件被殺，殺人者被判 "沒有小心使用武器" 然後被關。但是這並不是太嚴重罪行... 至少他避開了殺人罪。

就像我講的，"未必每個州都無罪"。像在 Louisiana 有罪的機率就小多了... 可是你可以猜猜看要是亞洲家庭遇到白人青少年做出相同的舉動，Jury 會怎麼認定？ :laugh:

但是其實也一點都不嚇人。
會判有罪的是他們的論點是不要你當英雄，有發生事情就打電話叫警察。如果你家裡的一切都有保險，那你就會得到應有的賠償，竊賊被抓到也會得到應有的刑罰。如果你家裡沒有保險，那就跟天災一樣 -> 是你自己該解決的問題。這是其中一派認為的說法。
當然，另外一派就會覺得這個說法很扯。今天進入我的財產範圍，我當然有辦法做出需要的動作去保護我的財產。

以前的美國是絕對支持後者的，可是當發生像是主人邀請的客人偷東西被發現，主人是否可以當場將他請進來的客人行刑槍斃？這種類似的案子多了後（而且開始也越來越多種不同種情況下發生的狀況），開始會有人覺得這並不是道理。

所以我才講說這未必哪... 不要以為在美國就絕對可以看到有人進到你家就很爽的把 PPK 抓過來直接朝他腦袋轟一發... 事情可能有你想的這麼爽，但是也未必會有你想的這麼爽。

這個是真的....

有興趣的人請 GOOGLE

"The Make-My-Day Law"

or

"Castle doctrine"

http://www.irishcentral.com/story/n...-136753093.html

http://www.appledaily.com.tw/realti...20120106/104404

其實 Wiki 上的 Castle doctrine 並不是很清楚... 因為每一州法規限定程度不同，自己住哪一州最好先看好...

像是 level of harm required before deadly force can applied 就有差... Missouri 是只要他還留在房子內你就可以轟他... North Carolina 是只有你會遭受生命威脅或嚴重傷害之下才可以用 deadly force。

你後來貼的那個媽媽的新聞，倒是在全美都不會被控告... 拿開山刀過來撞門的真的不一樣，當然應該要一槍轟掉... :stupefy: 況且還有 911 的錄音...

那個時候在國外很多地方都有討論
那個女生其實很幸運 因為她住在Oklahoma
不然刑事責任 應該還是有 :jolin:

以後家裡遭小偷
要請他吃鮑魚、魚翅
幫她按摩
請他泡溫泉

...

刑事責任應該可以免除，任何一個州在歹徒持刀衝過來的時候都可以開槍自衛.
但是民事賠償還是有可能...

刑事民事 搞混了 :jolin:

所以以後在家裡遇到小偷

要輕聲細語問他

"你偷好了沒"

等他偷好了安全離開在報警