法律修的有瑕疵,且該案例很明顯的就侵犯到人的權利,執政者可以協助申請釋憲,來否定該法律,卻來個各惡法亦是法,強制執行,這根本就是....Orz

這個新聞當時瞄到標題本以為是國有土地上建物,昨天看電視加上今天較仔細看新聞內容,我現在才知道台灣有這麼多共匪.Orz

我看到的是土匪強行圈地.

我要寫三個字.. 慘。棺。鞋

正義，勇敢的台灣人，你不生氣嗎。

所以以性侵害事件來說,只要被害者表態不明確(明確的定義是??是嘴巴說不可以,但是身體做出反應所以答案是同意嗎?),就等於同意, 有廣泛和狹隘的定義嗎?請哪位董法律的大大解說一下!! 拜託了

只是擋人財路的問題,根本和公共利益無關的話那動用公家資源當圍事小弟是誰的問題,而且派圍事小弟出門的費用要誰買單,萬一出事要負責擦屁股又是誰的問題啊:stupefy: :stupefy: ....

利用法律保護自己的作法又不是善良老百姓的特權

修法的不是常常自肥?

公務人員加薪又是誰說了算? 可以公投嗎?

黑道叫警察來保護更是常有的事

大家可以抗議，但往往都被駁回，因為立法的人執法的人本來就是民眾賦予他們權力的

依現行體制之下沒有流血抗爭是不可能扭轉這種假民主真斂財的亂象了哦

..... :jolin: 你說的對

被強姦時沒明確說出"不要"等於同意不是嗎? 會變成合意性交 :p
這裡差只差在你還要書面寄出存證信函. :D

那要從武昌起義開始說起了

這案件是說光是說"不要"還不夠，只要你沒書面資料證明你說過"不要"就代表你同意

有書面資料還沒審議通過，也一樣..照拆(照插)。