那種待轉格要轉進去之前 , 必須在原有車道上降低車速到很慢的程度 ,
才有辦法越過槽化線後馬上右轉進去待轉格 . 我想你應該能了解到我的說法 .

而在原有車道上降低車速到極慢 , 會與其他直行的車輛產生很大的速差 ,
這個就是危險的地方 . 這也就是很多人忽略掉的交通規劃上應該要注意的 !

若雙方車行速度都是 70kph 沒有速差 , 相對上比較不危險 .
但是若一方為 10kph , 一方為 40kph , 雖然都不快 , 但是 30kph 的速差
若是碰撞上 , 足以產生很大的傷害了 .


很多人以為我們在爭取機車路權是在亂 .
我們不是在亂 , 而是我們看到了許多人沒看到的危機 !

何不說明一下你騎機車時，整個待轉的流程，就像我前面說的，從哪邊進？從哪邊出？？
中壢市很多在T字路口的待轉格，都是前方有個槽化線擋住一側，這似乎是標準設計一般。同樣的設計，在台北和平東路也有
http://g.co/maps/5ba7t
http://g.co/maps/6b7rh

待轉格突出車道，在台一線中壢段上有好幾個，我只貼了兩張，實際上還有好幾個，而領航北路上那個也是啊！

槽化線在現行的交通規則的確是不能跨越的沒錯 .

但你提的這些待轉格 , 如果不直接跨越槽化線 , 那又變成要機車
要進入待轉格的時候 , 要來個 90度 的大轉彎 . 這樣不危險嗎 ?
要跨越嗎 ? 又是違規 .

那到底要錢還是要命 ?

這種設計的問題 , 有人能看得出來嗎 ?
還是又認為這只是機車族的機車問題 ?

一堆網友都不想理你們了..沒人回應就讓文沉下去吧..都你們自HI就好了..

有些待轉區的確設定不當但試想.有的路要待轉有的路不用待轉.就算當地人知,但如是外地人不熟一下要待轉一下不用待轉那才危險,只好多數統一少數...一律要待轉..不然呢....你們自HI吧..反正貴黨被眾網友吐槽習慣了...

當然是自嗨!!

同樣的議題，總是一再重複迴圈開文，

最後也只會淪為「紙上談兵」。

[示意圖]

興沖沖開新文 ==> 自推 ==> 推累了 ==> 文章沒人理沉沒了 ==> (隔一段持間) ==> 突然心血來潮又再開新文 ==> (沒完沒了) :D

感謝幫推 , 讓更多人看見問題 :)

願意承認設計失當 , 表示你有看到我們的討論 , 這就是有效了 !
至於你說的 , 設計失當還是要硬上 , 這就是現在交通政策的一個大問題 ,
把問題都丟給人民 , 以生命財產的安全在路上直接融合 !
而不是去想該如何改進 .

阿 , 超過時間不能編輯了 ...

有寫有效啊 , 而且有人看不是嗎 ?
不然兩位怎麼都還點進來看 ? :laugh:

歡迎繼續推文 ! :like:
真誠的感謝各位的幫忙 .

現在都改換別的方式宣傳機車教教義

例如發一些大眾交通工具文或者政府建設文

然後找機會串到機車教教義 :laugh:

設定不當的代轉格是不是會製造更多危險呢？

為什麼很多人搞不清楚要不要待轉？就在於大家都放任地方政府無視中央法令，把依法屬於快車的機車當成屬於慢車的腳踏車管理
依照交通部道路交通安全規則第99條的規定與宣導，三線道才要待轉，二線道是完全不用的。也就是說，那個待轉會撞到電線桿的路口，根本就不需要待轉。但地方政府基於罰單、財源考量，以地方自治之名違法設置待轉標誌與待轉格，要機車兩段式左轉，反而讓機車騎士陷入危險之中，也讓外地人陷入迷惑之中

看看交通部的宣導，在介紹機車停等區的那個圖，有禁行機車的車道是哪幾條？
http://168.motc.gov.tw/GIPSite/wSit...tNode=1373&mp=1

待轉區的混亂是政府自己搞出來的結果，
連交通部自己都便宜行事，結果搞得基層民眾更是混亂

沒有機車黨這樣出來講，我還一直疑惑為啥我家前面那條永遠沒有警察抓直接左轉，
也根本沒有待轉區設置
答案就是因為我家前面那條就是可以直接左轉
結果每次問交通部，交通部每次就給「原則上都要待轉」的便宜行事的回答
搞得大家大亂

駕照太好考是一個問題
政府自己的便宜行事也是一個問題
這些問題都不應該推給民眾
今天的交通亂象，政府要負一半以上的責任