汽車還有外裝板金的防護，重機沒有，如果在高速公路上發生傷亡事故，重機絕對會比汽車來得慘重，單憑這一點，就該限制重機的數量．

我很反對重機上國道，因為對重機騎士的自律性沒信心，我看過頗多不守交通規則的重機騎士在省道上橫衝直撞，國道的車速都在100公里以上，如果遇上這種神風重機客，不出事則已，一出事就大條．

老大,拜託一下,成熟一點好嗎
都西元幾年了,怎麼反應還像一個像是清朝人看到火車一樣 :think:

清朝的火車也是用騎的？ : :confused:

你乾脆說 出門通勤 危險性比宅在家裡危險太多了
單憑這一點 就應該禁止人民出門 你說是吧

不,聽說是用馬去拉的

然後機車黨就等著要來叫說重機都能上國道，150以下的也要路權

不用然後，在重機還不能上國道時
機車黨就在要路權啦.... :laugh:

給某位網友，所以我說阿...
「平等? 不管在那方面來說，都只是一個可笑的笑話。」

也就是說，這世界沒有一樣東西是平等的
你說法律嗎? 有錢跟沒錢的人犯一樣的罪，你真的天真的以為會判一樣的刑嗎?
你說買東西嗎? 有錢跟沒錢的人買一樣的東西，你真的又天真的以為會是同一個價嗎?

平等?..我呸~ :tu:

怎麼沒有讚可以按

一高太窄了 ? 那國六,雪隧不就更不能開放,這兩條更窄.:laugh:

這兩條蓋好後我心中只有一個感想,難道台灣錢太多,打算以後再多蓋幾條嗎?怎麼會蓋單向兩線?Orz

1. 國道似乎不歸地方縣市政府管轄，交通部只想找冤大頭揹黑鍋。是地方政府同意的，可不是我交通部同意的；是地方政府禁止的，可不是我交通部禁止的 (ps.當初遠通的ETC設置怎麼就不找地方政府商量？)

2. 買的起紅牌車的都是有錢人 (小弟只敢作夢不敢下手買)。若是地方政府好好規劃，倒是能賺一些觀光財。只是公務員有這個能力規劃嗎？