我不完全同意
基本上會發生這樣的事我覺得多少也有點責任
而不是說都他做的都他承擔就好不關我的事
如果是這樣子的話
那麼只要一死就一了百了了
好比我黑了錢拿給家裡人然後我自殺
你難道會覺得這筆錢應該就不必追回來了？
我其實很不認同現在的一人做事一人擔的想法
現在的社會雖然沒以前大家庭時的緊密
但也不代表說你做什麼隨便你別人也管不著
就是這樣的想法現在一大堆人根本沒有同理心
如果他知道會讓父母傷心難過的話他還會幹下這樣天理難容的大罪嗎？
我很懷疑

所以呢？應該放任新聞媒體24小時日夜盯稍

或是逼的父母羞愧自裁才算是為子女的錯來償債？

該父母先前也是說希望兒子出來面對，並非一昧的說自己的孩子是無辜的，由此即可知該父母也是明理之人，實沒必要放任嗜血的媒體去追殺吧

問題在於，請問家屬究竟在一件刑案中扮演甚麼角色？你要弄清楚

首先你舉的黑錢案例，這是不同的案例，家裡人拿去了，這當然會被追回，畢竟那錢本來就不是犯罪者，也非家屬的，誰都不該有，本來就會被追討

所以不是說，一個貪污的人把犯罪所得給了家人，家人就不需要負任何責任的

但是如果是一個成年人殺人，如果家屬毫不知情，請問你要家屬負甚麼責任？

是沒有盡到督導的責任嗎？問題是，成年人本就該對自己行為負責，他的家人不可能每天都盯著這個成年人自己的行為，也沒有權力能管理一個成年人應該過怎樣的生活，有甚麼價值觀

除非他看到自己的家人在犯罪，卻不做任何阻止動作，或者明知她已經犯罪，卻協助掩飾或者故作不知，這些才有所謂的連帶責任

你要他們負責，好，那請問這些家屬在犯罪事實中扮演甚麼角色？你才能談到底有沒有連帶責任

例如，一個精神病患者病發，殺了一個人，家屬有沒有責任，你不是在那邊光說家屬有責任就好，你要能舉證，例如：家屬根本就沒有帶精神病患者就醫過，而且為什麼不帶他就醫？這時候我們才能說家屬有責任或沒有責任

莫名其妙的比喻
請問張父從兒子的殺人行為中獲得了什麼利益？
和你舉的例子如何對比？

只有同行的被水沖走、被車輾過，才會歌功頌德
其它的要求喔...等台灣的惡質老闆滅絕了可能就會好轉了
一環扣一環，難解

我很好奇的是
每個人都是人生父母養
為什麼你會覺得張爸特別可憐？
我沒有說張父從兒子殺人中獲得什麼利益
我只是在說他也會有責任而不是沒有
我不知道別人家裡是怎麼教育的
我家裡的話小孩子在外面犯錯傳到家裡
父母的頭是低的比什麼都還低
所以我們家裡人不敢犯那種錯
連想都不敢想

那我再換個比方好了
我黑了錢把錢都投資然後虧空
請問我的家人應不應該感到慚愧
還是我一人做事一人當就好？

不覺得這位老爸可憐

但是記者行為,應該短期內會給他和附近鄰居困擾


只能等時間過去∼新聞沒人有興趣

我覺得
只是剛好

其實我覺得犯了錯本來就會去承擔這些東西
就是因為必須去承擔這些才使人不敢犯錯
假如連這些機制都沒有
我看倒會的就倒會好了
反正一人做事一人當
搬到別地方換個身分人生就重新來過
感覺對被害人也是鳥鳥的
同情張爸是很好
但我覺得沒什麼必要
反而要有所警惕告訴自己
我一定要好好約束自己的小孩不要變成社會上的笑柄才對
人本來就因為這樣的社會學習才知道說喔我不能這樣做
這樣會讓父母黑掉讓父母蒙羞