弄上新聞吧，看這次會不會比上次那個大學生 大條

以後這種陰德和好心人還是留給其它人去做吧

您好 某甲知道是某乙撿走，某乙就負有保管遺失物之責(這叫有權利就有義務)，如果說不見了
，某甲則可要求民法第179條：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」
而丙向乙拿取除非變成某乙要先侵占一萬元才可能成立了。
如上所言某乙是不能以自己先掉了又花3000千拿回來為理由來要求某甲的。
如果硬要扯的那樣複雜變成某乙花三千取回，實際上某甲還是只掉一萬，某乙
也只能以一萬的十分之三要求而已，最後結果就變成
某甲拿回7000 某乙先給丙3000，在向甲拿3000最後0 某丙得到3000

然後如果把805條拿掉，撿到的人還要負有保管責任，那才叫可笑，才叫真的高道德標準，大家都路不拾遺，夜不閉戶好了......

某乙並沒有該物的所有權，
所以.. 撿了又掉了.. 又被某丙撿去時，
和某乙一點關係都沒有..
關係只存在甲丙二人之間。

對阿，所以我前面就解釋過了.....要先成立侵佔才有可能......
只是為了要解釋他的意見才假設的.....:cool:

這裡的「財產上價值十分之三」指的是指這個東西現在的市價嗎?

例如這筆電當初買的時候原價3萬，但是現在已經用好幾年，賣二手價只能賣到五千，
你能拿的不是用原價算的9千，而是現在用市值算的1千5。

是這個意思嗎XD

我說一下我朋友故事好了
那位朋友就是某甲 搞丟了東西
某乙撿到又搞丟了
某丙撿到後 要了不知道多少某丙就還給某乙
某甲後來找到了某丙
那位某甲也願意向某乙付十分之三取回該價值品遭拒
到後來改說又失竊了(據傳某丙某乙兩人都想分一杯羹)
某甲憤而提告 結果敗訴
(只能證明某甲的跟某丙撿到幾乎一樣但可能部分汙損 故不能很確定證明是同一個東西)
結果到現在 一跟他提到這件就搥胸.......

你該先問清楚在下結論吧，法律是死的，會玩的是人......
你朋友如果能證明那是他的，就沒那些問題才是....
但是這跟你批評民法第805條第二項的十分之三是不一樣的...


基本上是沒錯....

應該是原購買價格

舉例好了~
您遺失三萬現金(都是舊鈔)
被拾獲歸還

您可堅稱現金都是舊鈔票需折舊之說嗎!!!

疑問!!!!
留置權還有效????
那東西怎被對方拿走了????