敢問你是相信諾貝爾有經濟學獎的人吧 :think:

選擇相信或不相信.會因此導致經濟學被推翻或成為最正確的科學嗎 :confused:

1930年之後，各國政府對金融業的監管就極其嚴格，像台灣還嚴格到很多人不敢上銀行。

在1980年代後，才開始金融鬆綁，種下21初的各種亂象。

經濟學在我看來只是短期的資料解讀而已

但是我不認為談得上是科學 就算把他當成科學 也只是西方的科學
那些經濟學的教科書哪本不是從國外出來的?

因為其實經濟是人心欲望的具現化產物

而人心多變 經濟會有一些固定原則 但是人對環境的需求則是一直在改變(除了生存這件事之外)

yes...
很多書籍可以看到，對於1980年以前金融業的敘述是：無聊的行業
1980年代雷根政府為拯救經濟而採用金融鬆綁後，
世界就開始陷入被美國玩的情境... :tu:

...

很明顯地，你一堂經濟學也沒上過

連經濟是什麼都不知道


明明是自己不了解的事情

為什麼還一直亂寫，擾亂大眾視聽?

而什麼又叫做「也只是西方的科學?」


此外，你要不要先點一下

諾貝爾獎官方網站上的 "Nobel Prizes"

www.nobelprize.org/nobel_prizes

看看列了那些獎項呢?

要不要寫封 Email 跟諾貝爾基金會說他們弄錯了?

www.princeton.edu/economics

也請順便寫一封給普林斯頓大學好了

其實中國古代也有經濟學著作
只是都是文字敘述. 不像外國還有算式圖形等
記憶裡:商鞅.呂不韋對賦稅.土地.農.鹽.鐵等都有見解
法家對這方面比較有著墨

台大四人幫寫的經濟學教科書也挺有名

人心多變.但總是趨利避險.經濟學很久以前就抓好了大方向. 也兼顧小細節
公式裡已經都包含進去.
比方說:GDP = 消費 + 投資 + 政府支出 + 出口 - 進口
每一個國家的土地資源人口不同.進出口狀況都不同.政策也不同.企業不同.人民消費的傾向也不同
但都被這公式給包含進去

有空續聊~~

其實勞工要反擊也不用上街頭
每人都把錢從銀行提領出來
一個人沒多少錢
幾百萬個勞工..........

攸 ~ 火氣這麼大歐

你想找架吵嗎?? 我又不是引你的言

沒看閣下有甚麼高見就先罵人
大聲就會贏歐? 你連我在講甚麼都不懂吧
我可以合理的懷疑你連經濟兩個字都不會寫嗎?

那些所謂諾貝爾經濟學獎的由來你有了解過嗎?

瑞典的獎關普林斯頓大學屁事?
張飛打岳飛 打的滿天飛 :laugh:

諾貝爾基金會跟瑞典國家銀行的來往密切 本來或多或少就要給人家一點面子
但是這個獎項算是諾貝爾獎嗎?

錯 ! 這個獎項只是設立為了紀念諾貝爾用的
跟人類的福祉有關嗎? 沒有!
跟人類的和平有關嗎? 也沒有!
發現經濟上的重大進步跟以上講的有關嗎? 都沒有!
所以這個獎項從來就不是叫做

Nobel Prize in Economic Sciences

而是叫做

The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel


你要叫他做諾貝爾經濟學獎? 還是你只是人云亦云而已 :rolleyes:

1933年美國的經濟大蕭條過後，為了避免再次發生類似的金融風暴，美國國會通過銀行法（Glass-Steagall Act），嚴格劃分投資銀行和商業銀行的業務，這個法案的通過，並不是因為這些國會議員多麼關心老百姓的生計，而是因為美國的非金融財團掌握國會的多數席次，為了避免再次遭到金融業的狙擊，所誕生出來的自保法案，其意義有點接近1215年的英國大憲章。

從雷根主政時期，該銀行法就不斷遭到削弱，1998年花旗銀行合併旅行者集團，讓此法名存實亡（奇怪，美國的反托辣斯法怎麼不阻止這麼巨型的合併案），1999年柯林頓政府提出新的銀行法Gramm-Leach-Bliley Act，送交國會通過，Glass-Steagall Act正式走入歷史，說明美國國會的生態已經和1933年完全不同，銀行家的走狗佔了上風。

湊巧的是，柯林頓與胖妞李文斯基的喇叭案，就是在1998年吹響的，次年柯林頓就提出新的銀行法。呵呵。