經建會官員表示，由於勞基法規定，「定期契約工」只要經雇主續聘一次，就會自動轉成「不定期契約工」，由約聘雇人員升為正式員工，享受所有正職員工可有的福利，會大幅增加企業的勞動成本，因此在不少國際評比中，台灣的就業市場常常被視為「彈性不足」。

官員透露，勞委會正在研擬放寬定期契約年限的相關規範。事實上，勞委會早在二○○六年就曾提出修法，希望將最長一年的規定延長到三年，但由於勞團抗議聲浪太大，修正草案遲遲無法送出勞委會。

官員說，國外的定期契約，最長可以簽到五年，五年內雇主可以不調整薪資，五年期滿後也不需要支付資遣費。

灌老闆眼睛只會看到紅色那段

以後E04,鐵支，上面就會充斥註明，

期約內保證不調薪，無年終，無三節，無特休，不享任何正職福利，
約滿自動離職無資遣費的職缺了！！！

我是問實務上跟現在有什麼差別...
現在又不是沒有「期約內保證不調薪，無年終，無三節，無特休，不享任何正職福利，約滿自動離職無資遣費的定期契約工」

延長期間，讓約聘人員的使用彈性上加大，

以前剛開始走約聘制時，如果表現好，很多公司會直接給轉正職的機會！　留住人才！避免一年一聘，下次來不同的人！

後來逐漸變質後，約聘的一年一聘的比例就越來越高，即便是在同一家公司服務，

轉成多年複數合約後，公司使用上的彈性正如同官員說的放大，員工的技能可以累積，而又可以隨時資遣無須顧忌資遣費的設計，

這各情況發展下去，健全了約聘制，並不代表其他非約聘人員沒事！

如健保費，少了雇主負擔這塊，實收健保費總額降低，最後還是要調高健保個人負擔

當然除非台灣的　約聘人力公司　會幫你付勞健保！

所以就是說實務上跟現在沒有什麼差別...？

一年一聘制是現在的實務！

改成複數年數，如果照你說的沒有差別，那根本不需要設計合約上限年數！

所以實務上就是有差別！　如果沒差別國際上也不會設計上限！也不需要研擬新法條！

這是劣幣與良幣的競逐效果，目前實務上的確劣幣佔上風，所以一年一聘制越來越多！

但這不代表我們應該認同劣幣！



如果改為多年數合約，約聘會吃掉更多的正職工作，

更少的福利，免除每年換約可能造成的問題，隨時可資遣！　這就是彈性！

其實也不是不能這樣做，搭配

隔年換約服務於同一家公司時，薪資不能低於最低基本工資兩倍，
連續三年以上服務時視同複數合約，薪資不得低於三倍

讓約聘的臨時雇員制能發揮效用，又不至於取代現有基層勞工，才算是有用

而企業又能夠套用到少數高薪高技術的約聘勞工的使用彈性上不受限制，畢竟很多高薪的勞工，約聘的薪資也很高！早就是基本工資的數倍

抱歉, 個人錯置了定期與不定期

看看日本就知道
實務上在淺草兄退休時就有差別了

除了大老闆和公務員不用煩惱退休
一般人都需要獨立累積一筆退休金
如果勞工在工作年間無法累積財富安度退休生活
到時候政府要不要增加社會福利支出來照顧這一大群人
不然，要讓非公務員在退休後自生自滅？

您退休時享有的公務人員福利從何而來？
還不是從下一代在二三十年後的稅收來支應
政府社福支出增加不是加稅就是舉債或是排擠其他預算
不管哪一項都是對下一代不利
簡單來說就是以未來的經濟來補貼給現在的老闆

台灣沒外債但內債很多
就像日本一樣
請問日本從上一世紀以來失落幾年了
而台灣一直都是小龍
不像日本早就是大龍體質強底子厚
你我有生之年應該能看到政府破產
然後新台幣4萬換一元新新台幣的日子
到時候您每個月的退休俸值多少新新台幣

每次看到這種挖未來補現在的事
小弟就很氣憤
為什麼自己無法永遠脫離鬼島

這種鳥事全世界都在發生，人類要獲得教訓就只能等到下一次世界大戰...

所以政府通常只敢對媒體發佈平均所得。
更詳細的真相都要你自己翻資料。