沒事，您可以退下了。

在四個執行緒下 照理來說要一樣快

就算是2M/4C 也因該一樣

很明顯的 AMD 不只有一個問題

我認為推土機的設計理念是正確的

但是實作的真的是太糟糕了…

單執行緒效能除非有重大突破
要不然基本上 目前 沙橋的性能已經接近極限

我也是認為推土機的設計理念是正確的
實作也真的是太糟
搞不好intel過幾年也有類似產品
可以應證AMD的設計理念...

不是據說會有新的win用driver? 用了就會效能三級跳...
linux上的效能不知道是不是也是如此不堪......

這裡有 FX-8150 在 Ubuntu Linux 底下的表現：

AMD FX-8150 Bulldozer On Ubuntu Linux

Multi-Core Scaling Performance Of AMD's Bulldozer

似乎沒那麼不堪 :ase

你這個理很怪，怎麼照啊？ XD
執行緒平均分到4M 明顯資源較多(獨享)的
怎麼可能跟
執行緒塞在2M 部分資源要共享一樣快

AMD某方面來說可以算是intel的第三支研發團隊...(intel是AMD的大股東...)

像這樣嗎？ :laugh:
i：x86-64...嗯...不錯，收。
i：IMC...嗯...不錯，收。
i：APU...嗯...不錯，收。
............
i：multi-core module...嗯...不錯，收。

multi-core module收了之後
搞不好能做出1M2C4T的東西
真弄出來就恐怖了 :eek:

Single task with 4 threads

4M/4C 跟 2M/4C 的差異在於 4M/4C是 1 core 獨佔Decoder & FP unit & L2Cache

而2M/4C 是兩個完整的執行單位∼ 共用同一個Decoder & FP unit & L2Cache

所以除非該task是大多數都是 FP unit 運算 要不然
按照設計原理∼兩個執行單位 在同一個模組裡面∼ 跟兩個執行單位~
分散在不同模組裡面∼要跑的一樣快∼

目前的情況卻是∼分散在四個模組的四個執行單位跑的比較快
這不合理~

假設效能瓶頸在Fetch & Decode & 分支預測 單位 ~ 所以當只有1 core的執行效率
比2個core的執行效率好∼ 這百分之兩千萬是 Hardware bug / Defect

同理如果1個core 的 L2 cache Hit 比2個cores 使用的時候更好∼
那這百分之兩千萬也是 Hardware bug / Defect

如果兩個執行單位合在一起成一個模組效能比兩個執行單位分開還差∼那為什麼要
合起來？這大大的違反邏輯

當初Bulldozer的設計理念就是∼與其花大筆金錢時間去提升單執行緒10%效能
我今天可以很簡單的靠著模組化的設計∼讓整體效能+50%

當初那AMD號稱比X1100 快50%怎麼算出來的？

X1100 有 6 cores 假設每個core 100 Score Makes it 600 Score

Bulldozer 一個模組要有 180 Score Makes it 720 Score

And Bulldozer Clock speed is 25 % faster then X1100 720*1.25 = 900

這個美好數據的前提是
AMD Bulldozer 的執行單元 要跑的跟 X1100一樣快∼
當然∼這是絕對是夢幻話唬爛∼

後來又宣稱Bulldozer只比X1100 快 33 % 600*1.33 = 798
也就是AMD 一個模組要有 160 Score 640 total * 1.25 = 800

悲劇般的事實就是∼
AMD Bulldozer 一個模組只有130~140 Score 520~560 Score * 1.25 = 650~700

只比 X1100 快0~15% (好吧 有些20%) Source

比較有趣的是

4M/4C 推土機 3.6GHz Cinebench 11.5 是 3.52 Source
X975 K10 3.6GHz Cinebench 11.5 是 4.24 Source

3.52 / 4.24 = 0.830188679 XD
的確有達到當初設計的預期

整體來說∼推土機比X1100 快 20~30% 甚至 50% 是有可能的
所以這個故事告訴我們∼能等的人等推土機2代吧