在多加規定必須是無黨籍身分就可.

=============

民主制度就是任期制度 時間到了不管做的好不好 都要下台

國家最怕的是:一個人幹到死.

===============

美國法官的水準　我敢說台灣法官有99%都達不到

美國的法官　還把歐巴馬的健保法案　列為違憲==>台灣有可能嗎?


參與過校園屠殺案心理研究的臨床心理學家克里斯多福，在接受記者訪問時表示：「在近年來的研究中發現，殺人者大都是年輕的男性，且都有玩過暴力電玩。不過95%的年輕男性都有玩過暴力電玩，指控年輕男性會因為暴力電玩產生殺人意圖，就像指控穿運動鞋也會讓他們成為殺人魔一樣

美國在6月底才有過一波關於暴力電玩的論戰，之前在州長阿諾的強力主導下，加州於2007年推出嚴格的審核法案，禁止讓未滿21歲的人接觸暴力電玩，該法案於2011年6月底被美國最高法院認定違憲。法院認為電玩與雜誌、書本和戲劇一樣，都應該要受到憲法第一修正案的言論自由保護。

加州政府雖提出一些研究數據，証明青少年的暴力行為與電玩有一定相關。不過法院在審理後，發現這些數據研究過於模糊，無法充分證明暴力電玩對青少年有負面影響，因此最高法院裁定該法案違憲。不過大法官也在聲明中強調，政府「無權代替」家長決定孩子應不應該接觸哪些創作內容，顯示美國政府認為家庭的教育影響仍然相當重要。

說實在,與其選舉,我寧可還是選擇考試

看到沒有:

不過大法官也在聲明中強調，政府「無權代替」家長決定孩子應不應該接觸哪些創作內容


政府「無權代替 」

政府不是神　不具有神力　政府只是個平常人

平常人　不要幻想當上第

憲法保障的人民權利　不是政府有權力　該改　替代　取消.......

那是超越行政權的權力以外.

=========================================

據倡導自由媒體的"第一修正案中心"(First Amendment Center)學者羅奈爾得·柯林斯(Ronald Collins)介紹，近十年來，由首席大法官威廉·倫奎斯特(William Rehnquist)主持的美國最高法院(U.S. Supreme Court)以美國憲法第一修正案為依據，廢除了13條聯邦法、8條州法及4條地方法。

最高法院的裁決體現了美國體制中的一項重要原則，即保障新聞自由的憲法高於聯邦、州或地方的單項法律。第一修正案中有一段規定："國會不得制定任何法律......剝奪言論或新聞出版自由。"

所以才說最好是 "要完善監督機制"
時時刻刻都在監督控制
而不是每隔四年才能監督一次 :)
不過監督機制這東西只能當笑話說而已...

恩... 這樣說好了

一個該判死刑的罪犯 或是應該要判無期
一個該還給民眾公道 很大機率勝訴的案件
可能法官大人接過電話 吃過晚飯 跑過酒店 收過東西後
後來是 "重判N年徒刑" "緩刑N年" "得易科罰金" "敗訴" "上訴駁回" "定讞不得上訴"...

權 大於等於 錢 這道理是萬年不變的 :jolin:
所以個人覺得重點還是 "先" 完善不健全的監督機制
其他的再來商量改進

法官要連任　那就把他以前的判決案子拿出來看

就可決定　你會不會投他

這不是每次法官判決　都可以搞個自由心證　完全依自己喜好做出判決的

法官的判決要受到全民監督

如何監督? 現在完全沒有.

自己監督自己　那是大笑話.

你們不是選了陳水扁嗎？

同感。

在台灣，考試錄取都問題不少了。
若是採用不考試錄取，那絕對會讓沒有專業基本知識的會去靠特權錄取、甚至用金錢去買官，造成的傷害絕對會比考試錄取更加嚴重。

兩害相權取其輕。

選舉就是萬靈丹? 別鬧了

那些有錢的白道黑道砸些錢

一個魔鬼代言人就出來了

台灣會亂, 就是選舉太多了

:think:

跟一個連HELLO C++都不會寫的人討論軟體開發?
跟一個連經濟學都沒念過的人聊市場行銷?
跟一個六法有哪六法都不知道的人討論司法改革?
以上,樓主都幹過,吃飽撐著才會隨他起舞... :jolin:

>可能法官大人接過電話 吃過晚飯 跑過酒店 收過東西後
後來是 "重判N年徒刑" "緩刑N年" "得易科罰金" "敗訴" "上訴駁回" "定讞不得上訴"...

這種不管是不是選出來的　都是一樣會發生
現在法官檢察官也有收錢啊
但　你能耐他如何?


選舉就是四年檢驗一次.
等下台　就可起訴了

上次苗栗收錢的法官　現在怎麼了?
我敢說　一定拖個10年以上才會有結果
這是抓到的貪污的法官　
那沒抓到的　怎麼辦?
而且是什麼特偵組抓到的
他要是沒抓到　你也不知道有法官收賄

每四年檢驗一次　看看會爆出多少法官收賄的新聞
不是更容易嗎?