請問要將電腦正確接地的話，最簡單的方法是不是將機殼接在釘在牆壁上的鐵釘？

看大家頭離題了，讓小弟也忍不住想問一下... :laugh:
(先聲明小弟只有忘的差不多的高中物理程度 + 基本粒子科普等級的認識)

"沒有體積"在數學上，應該就是指"體積為零"沒錯吧？
可是在巨觀世界下，電子能夠表現出"質量"的特性，
意思是說在量子的理論與數學計算中，允許體積為零但具有質量的解，
而且這個存在也具有物理意義嗎？

還是說：
1. 電子體積現階段無法測量，只能暫時確定小於某個數值？
2. 電子體積永遠不可能測量？
3. 量子的計算中，體積不需要考慮？
4. 探討電子有體積還是無體積，其實沒有意義？
5. 近代物理中體積有全新的定義，和古典物理的直觀認知並不相同？

除了電磁波外，離子化的粒子也可以是輻射的一種形式，例如Alpha射線
非離子化的粒子也可以是輻射，例如宇宙射線可以是電中性的
輻射不只限於電磁波，"離子化的輻射"是我第一次聽過這樣的表示
不過關於"輻射"我想我們沒辦法取得共識了
你的Alpha ,Beta , Gamma一下可以是電磁波
一下可以是物質，一下可以是輻射
假如您同意Alpha射線是輻射，那離子化的粒子就是輻射的一種形式
您同意宇宙射線是輻射，那電中性的粒子也可以是一種輻射
如果您不同意，那Alpha，Beta跟宇宙射線都不會是輻射
電磁波輻射就是Gamma，X-Ray，可見光....等等

您中文說說的輻射物質是指放射性物質鈾等等，他會釋放輻射是沒錯的

這些輻射會有電磁波跟粒子束，您認為電磁波才算輻射
粒子束不能算，關於這個歧異點我們只好先擱置不討論，因為沒辦法有共識
但核爆時，鈾或者鈽這些東西本身並不跑出來
這是您的說法：

粒子流本身不是輻射的方式運動,不適合輻射這個詞彙
真正符合輻射這個形容詞的是那個'放射性物質'

鈾或者鈽是放射性物質，如何去符合"輻射這個形容詞"
所以我看過這就會一直以為你後來講到的"放射性物質"
是稱那些已經用輻射型態被釋放的產物
另外關於"輻射的運動方式"是什麼樣的特性，
符合您說的輻射的定義？

您說
電子的運動方式也被誤認了 不過我是不知道alpha有被誤認過
從實驗上 他很明顯是氦原子核

Alpha，Beta，Gamma一開始是全都被認為是電磁波
所以才產生這樣的一系列命名，後來發現Alpha跟Beta都不是

您說
beta ray 本身不是輻射

這邊也不用討論了，因為沒有基本共識囉
那就各自表述吧

體積這個物理量本來就有點難以描繪，因為牽扯到空間這個問題
輕子沒有體積，沒辦法測量體積，但他有質量，一樣接受到重力
電子是輕子的一種，我們接受這種描繪，雖然跟一些直觀想法有些違背
高能的部分並不太在意體積這個問題，不管輕子有沒有體積，你也應該找不到
但一般高能界也普遍接受垮克跟輕子一樣是沒有體積的這種描繪
似乎基本粒子就不該有體積這件事情，有體積存在感覺就不那麼基本了
裡面應該還可以有更基本的東西，上面這是我的個人感覺

這時候比較有物理sense的人會馬上提出，既然這些東西沒有體積
我是不是可以在極小的空間作無限度的疊加？
你說電性相同戶斥，那我是不是可以把電中性的粒子疊在一起呢？
事實上這些粒子雖然沒有體積，確是有半徑的概念，所以沒有無限疊加這件事情

你問我為什麼....一些人都還在想
量子的世界我的感覺真的是著重在場的作用上面，粒子的體積好像不那麼重要
"或者你願意接受他表現的體積效果似乎類似具備空間上potential大小"
上面這句話是我個人的描述，可能錯很大

我也是第一次,這不是你對於輻射的定義 不是我 (為什麼你第一次聽到呢?)
我只是順著你的定義講 敘述你的定義已經違反你的說法,而不是代表我同意你啊
輻射沒有特別寫說明,是指電磁波 這專有名詞是被誤用

yes

這部分你對我的文章的認知錯誤,沒有一下子是輻射 一下子是物質
你要不要再看清楚一點,前面都已經說的很清楚


怎麼可能同意,上一篇回覆就已經說的很清楚
這兩個是不一樣的東西

不是才算,就是輻射指的就是電磁波 沒有特別說明就是電磁波
如果要特別把一些粒子流歸類為輻射,必須要另加說明因為科學上輻射是給電磁波用的專有名詞
這一點你一直不接受,所以才會一直搞把他跟粒子流搞混


"後者是一種可輻射出一些東西(Gamma ray,Beta ,alpha ...)的放射性物質"
一個是被輻射出來的物質,一個是輻射出這些物質的來源
已經寫得這麼清楚還被誤解,我的中文應該沒這麼差吧?

輻射的運動方式 有輻射源頭 以源頭為中心向四處傳播
可以形容手榴彈爆炸後的碎片傳播方式是輻射的
但不會單獨用輻射來形容碎片的運動模式,手榴彈爆開之後碎片就只是線性運動
放射性物質放射alpha,beta...的方式是輻射的,單看alpha,beta運動方式不能用輻射的(adj.)來形容(巨觀)
畢竟就連微觀的實驗他們波動性也是不明顯,要在巨觀談這個有點多餘

輻射就電磁波的專有名詞 列在光譜表內的那些都是

[QUOTE=orakim]我也是第一次,這不是你對於輻射的定義 不是我 (為什麼你第一次聽到呢?)
我只是順著你的定義講 敘述你的定義已經違反你的說法,而不是代表我同意你啊
輻射沒有特別寫說明,是指電磁波 這專有名詞是被誤用

yes

這部分你對我的文章的認知錯誤,沒有一下子是輻射 一下子是物質
你要不要再看清楚一點,前面都已經說的很清楚


怎麼可能同意,上一篇回覆就已經說的很清楚
這兩個是不一樣的東西


沒關係囉...既然大家都那麼堅持，那我們定義的輻射就各自表述囉

輻射
輻射是很廣義的行為
不是特別指電磁波而已喔 :shy:
有點類似波不一定就只有電磁波的道理一樣
輻射不專指電磁輻射(electromagnetic radiation)喔

小弟"個人以為"，沒有體積(體積為零)、體積不可測、體積無意義、不考慮體積概念、

量子的時空觀讓體積/質量有不同於古典物理的定義，應該都是不太一樣的東西......

突然亂想到, 既然有測不準原理的限制, (動量標準差)(位置標準差) >= h/2
在這前提下連粒子的位置測量都受限的情況下,
對體積這個詞還有辦法定義嗎
在微觀下 粒子本身的半徑(如果有的話)相對起他本身的波函數應該又是遠遠更小的尺度了吧

http://home.housetube.tw/article/2290
google到的，參考看看